+ Responder Tópico
Página 2 de 4 Primeira 1 2 3 4 Última
  1. #26
    Suspenso
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    812
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Kaneda
    Eu achava tb que era por causa do petroleo que Hitler atacou a Uniao Sovietica. Porem o que acontece é um conjunto de fatores e eventos.

    1- A politica de Churchill e sua farsa, ludibriando Hitler a voltar seus olhos pra Uniao Sovietica (livro: A Farsa de Churchill)

    2- O ataque precipitado de Mussolini aos Balcãs e à Grécia, fazendo com q haja maior preocupação dos Aliados e dos russos aos balcãs e a região petroleira adjacente (ha relatos de movimento de grande numero de divisoes reservas de infantaria sovietica para as redondezas)

    3- A ganancia de Hitler impulsionado pelas fáceis vitórias sobre os exércitos mal organizados da polônia e frança, sua confiança aumentou ainda mais quando conseguiu expulsar os bretãos do continente (Dunquerque). Sua ganância e seu grande repudio ao socialismo aumentaram cada vez mais e cada vez mais achou que poderia vencer com tranquilidade o front russo.

    4- O petroleo e os recursos, é logico.

    5- Má cooperação dos italianos no front africano/peninsula arábica. Os italianos não estavam mostrando nenhuma vontade de lutar fora de seu país, muito menos mostrando eficiencia, divisoes italianas sendo destroçadas por milicias inglesas em todas as colonias dominadas, Hitler interviu e mandou divisoes reservas de infantaria para lá, oque aumentou ainda mais a tensão naquele front.

    6- Hitler tinha medo de perder o front africano pela falta de determinação dos italianos, e que ali poderia ser um grande ponto fraco, sendo alvo de dominio ingles e futuramente podendo servir de ponto de desembarque para os aliados, que dali poderiam ir para italia, balcãs, sul da frança. sul da alemanha e até mesmo espanha (Hitler tinha esperanças da Espanha ainda se alias ao eixo)

    Essa situação da africa contribui ainda mais para hitler acreditar que tem q desferir um golpe maciço contra a Russia, afim de assegurar ao menos que os Russos nao quebrariam o pacto de nao agressao antes... eliminando o fator surpresa dos alemaes. O problema foi que ele abriu fronts d+. Ao todo foram 5 fronts abertos: europa leste europa oeste, africa central, balcãs e grécia.

    Ele abriu um front em ordem de todos esses fatores para assegurar que a russia nao viria a atrapalhar seus planos, tomando todos paises entre a russia e a alemanha e espalhando o socialismo. Esse receio foi decisivo.
    Excelente narrativa, devíamos discutir mais sobre esses fatores históricos da 2a. grande guerra.

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #27
    Membro
    Info
    Registro
    Mar 2002
    Mensagens
    262
    Verdinhas
    0

    Por isso que eu amo dod.. eu considero um jogo didatico...rs

    Podem ter certeza, vai ser legal quando colocarem os Britanicos, com aqueles capacetes engraçados, boinas vermelhas e as armas maneiras com a Stern Gun MKII, Lee Einfield e Brent ...

    Poxa..não tem como espandir ,mais esse universo DoD e quebra esse paradigma de só batalhas a no front europeu??

  4. #28
    Suspenso
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    812
    Verdinhas
    0

    Porque a Grã Bretanha e não a URSS

    Originalmente enviada por ?¿ Malark3y ?¿
    eu preferia soviéticos a britânicos !
    Na verdade pelo que já li a respeito, o poderio militar soviético começou a despontar depois da 2a. guerra mundial, quando a Inglaterra com sérios problemas financeiros e estruturais por causa da guerra, deixou de ser a potência mundial, dando espaço para o nosso tão "adorado" amigo os Estados Unidos da América, que vendeu de tudo para a Europa brigar com o eixo, e com excessão de peral harbor e algumas divisões enviadas para a Europa, não sofreu praticamente nenhum dano. Lembremos alguns navios que afundaram também.

    Mas enfim, após esse cenário ficar claro, os EUA começaram a financiar alguns países que estavam estratégicamente ao lado de alguns socialistas, como a Coréia e Vietnam, resultando de guerras financiadas de um lado pela URSS e de outro pelos EUA (Guerra do Vietnam e guerra da Coréia). Tiveram vários outros países em situações parecidas, principalemnte na Africa, mas pra variar, a Africa nunca foi o centro das preocupações mundiais.

    Mas onde queria chegar é, a Grã Bretanha tinha um poder expressivo na 2a. guerra, e a URSS não, fato que imagino ter sido um motivo forte para ser este o exército escolhido.

  5. #29
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    577
    Verdinhas
    0

    ???

    "Mas onde queria chegar é, a Grã Bretanha tinha um poder expressivo na 2a. guerra, e a URSS não, fato que imagino ter sido um motivo forte para ser este o exército escolhido."

    Perdoe-me, nobre colega, mas falar de inexpressividade bélica dos soviéticos na 2ª guerra é ujma GROSSA bobagem!!!

  6. #30
    Suspenso
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    812
    Verdinhas
    0

    Porque só cenários Europeus.

    Originalmente enviada por Lewiz
    Por isso que eu amo dod.. eu considero um jogo didatico...rs

    Podem ter certeza, vai ser legal quando colocarem os Britanicos, com aqueles capacetes engraçados, boinas vermelhas e as armas maneiras com a Stern Gun MKII, Lee Einfield e Brent ...

    Poxa..não tem como espandir ,mais esse universo DoD e quebra esse paradigma de só batalhas a no front europeu??
    Concordo, deveria ter alguma coisa com os Japoneses e norte da Africa, mas o resto não tem como fugir da Europa.

    Mas joguei no servidor Mayberry e tinha um cenário de uma cidade no norte da Africa, não lembro o nome, porém não gostei muito, é muito longo.

  7. #31
    Suspenso
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    812
    Verdinhas
    0

    Re: ???

    Originalmente enviada por Mats
    "Mas onde queria chegar é, a Grã Bretanha tinha um poder expressivo na 2a. guerra, e a URSS não, fato que imagino ter sido um motivo forte para ser este o exército escolhido."

    Perdoe-me, nobre colega, mas falar de inexpressividade bélica dos soviéticos na 2ª guerra é ujma GROSSA bobagem!!!
    Preste bem atenção, disse que NA ÉPOCA a Inglaterra era mais poderosa na questão de tecnologia militar, inclusive como citou o nosso colega em relação a RAF - Real Air Force, ou voce por acaso lembra se existia a FAS - Força Aérea Soviética? A Inglaterra praticamente comandou a força aliada na derrocada nazista, era os EUA da época, e de forma alguma a URSS era fraca, mas tecnologicamente e politicamente inferior à Inglaterra.

  8. #32
    Suspenso
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    812
    Verdinhas
    0

    mudar o nome do Tópico :)

    Creio que este tópico poderia mudar de nome para "História da Guerra" ou "Contexto Histórico" ou algo assim

  9. #33
    Suspenso
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    812
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por CoReY
    deviam colocar FEB ehhehe
    Não lembro exatamente qual o site, mas vc pode trocar o uniforme dos aliados pelos uniformes da FEB, ficou bem legal.

  10. #34
    Membro
    Info
    Registro
    Feb 1999
    Mensagens
    2.366
    Verdinhas
    0

    Re: Re: ???

    Originalmente enviada por DonJuanDH
    Preste bem atenção, disse que NA ÉPOCA a Inglaterra era mais poderosa na questão de tecnologia militar, inclusive como citou o nosso colega em relação a RAF - Real Air Force, ou voce por acaso lembra se existia a FAS - Força Aérea Soviética? A Inglaterra praticamente comandou a força aliada na derrocada nazista, era os EUA da época, e de forma alguma a URSS era fraca, mas tecnologicamente e politicamente inferior à Inglaterra.
    Sinto muito, falar que a URSS era TECNOLOGICAMENTE inferior a Inglaterra é uma heresia, é como falar que Jesus era amigo do Diabo.

    Inglaterra tinha varios avioes sucateados, varios bem antigos como o Mosquito que era feito todo de madeira. Tinha o Spitfire que era bom (alias o melhor na minha opiniao), caça até consideravel moderno, mas nem chegou a ser o melhor da guerra, varios outros caças despojaram melhor desempenho, como o IL-2 Sturmovik, q apesar de pesado e voltado para bombardeios também dava como um otimo caça que aguentava danos pesados, como o P38 thunderbolt, ainda mais pesado, mas um excelente caça bombardeio americano, IL-2 era russo, e era melhor q o spitfire, P38 thunderbolt, P40 lightning, P41 Mustang, Zero (japones), todos esses eram superiores aos caças da RAF.

    Alem do mais, URSS tinha os melhores tanks da guerra, o T34/76, sua versao mais moderna, o T34/85, o IS-2 Stalin(melhor tank pesado com torre movel), o ISU-152 (melhor Self propelled Gun da historia), esse ultimo foi quem ganhou a batalha de Kursk... a maior batalha de panzers ja registrada na historia.

    Sem contar seus Howitzers (artilharia) e outros equipamentos...

    Melhor rifle e mais preciso da 2a guerra? Mosin Nagant. Nacionalidade? Russa.

    Como se ve... a lenda de que os russos nao sao bons em tecnologia eh errada, a ideia de que seu exercito era inexpressivo tb é equivocada.

    Uniao sovietica foi o GRANDE fator decisivo da vitoria dos aliados na 2a Guerra. Se a URSS ficasse inerte e neutra a guerra e a alemanha nao atacasse a URSS, provavelmente a guerra se extenderia a 1950-1960, sendo q haveria ate´a possibilidade da alemanha prevalecer e forçar a Inglaterra a assinar um armisticio.

    Todo o poderio alemao foi gasto na Russia, 85% dos panzers foram destruidos pelos russo, a infantaria alema foi reduzida a pó e desmoralizada na Russia.

    Os aliados só tiveram q combater velhos e moleques de 14 anos da SS (hitler jugend), tudo reserva de ultimo recurso, nao treinada e nao habilitada a combate. E ainda sim gloficam a grande entrada americana/inglesa na guerra.

    Sim foi dificil, mas foi mais dificil ainda na Russia.

    Nao desmereçam nem a Inglaterra nem a Russia, ambas tiveram papel importante, soh nao queiram comparar uma com a outra

  11. #35
    Membro
    Info
    Registro
    Feb 1999
    Mensagens
    2.366
    Verdinhas
    0

    Melhor rifle anti tank da guerra? PTRD-41... era russo
    Até os alemaes copiaram e fizeram um parecido.. o PzB39...

    Os aliados tb copiaram a ideia e fizeram o Mk boys.



    Melhor rifle semeautomativo? SvT Tokarev... era russo... melhor q o Karabiner43 alemao (q foi copiado do SvT) e melhor q a garand em termos de precisao, com o mesmo calibre.

  12. #36
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    848
    Verdinhas
    0

    Kaneda você se equivocou ao dizer que o thunderbolt era o P-38. O thunderbolt era o P-47 que tambem foi usado pela FAB ( Força Aerea Brasileira ) na campanha da italia. O P-38 se chamava lightining.
    Quanto ao avião mais moderno , posso lhes dizer que o caça mais moderno em operação era o P-51 mustang , que entrou em operação no ano de 1944.Esse caça era o mais moderno de todos do lado aliado. Já os Alemães possuiam o 1o caça a jato do mundo ,o Me-262 ele era bimotor , não foi construido em larga escala e não teve tanto exito quanto o Bf-109 que foi um dos grandes caças dessa guerra , até a entrada de operação dos SpitFire e P-51 quando eles perderam a superioridade aerea.
    Alguem mencionou que a alemanha tomou um pau nos ares , não se enganem , os pilotos alemães dominaram os céus enquanto seus pilotos sobreviviam , o rendimento começou a cair após 1943 quando a maioria dos pilotos experientes e Ases haviam morrido em combate.Existem muitas historias de os pilotos cairem , saltarem de paraquedas , voltar a pé para o campo onde estão os aviões e decolar novamente para uma nova missão. ( Raça bagaraiiiiiiii )

  13. #37
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    848
    Verdinhas
    0

    Kaneda você se equivocou ao dizer sobre o P-40 (curtis hawk num sei q lá o nome ). Esse avião pode ser visto no filme Pearl Harbor :P
    ele é usado mais em treinamento e já em 1942 era inferior aos demais caças da USAF. Foi usado pela FAB por algum tempo no Pós Guerra servindo no Rio Grande Do sul.

  14. #38
    Membro
    Info
    Registro
    Feb 1999
    Mensagens
    2.366
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Schutzstafell
    Kaneda você se equivocou ao dizer que o thunderbolt era o P-38. O thunderbolt era o P-47 que tambem foi usado pela FAB ( Força Aerea Brasileira ) na campanha da italia. O P-38 se chamava lightining.
    Quanto ao avião mais moderno , posso lhes dizer que o caça mais moderno em operação era o P-51 mustang , que entrou em operação no ano de 1944.Esse caça era o mais moderno de todos do lado aliado. Já os Alemães possuiam o 1o caça a jato do mundo ,o Me-262 ele era bimotor , não foi construido em larga escala e não teve tanto exito quanto o Bf-109 que foi um dos grandes caças dessa guerra , até a entrada de operação dos SpitFire e P-51 quando eles perderam a superioridade aerea.
    Alguem mencionou que a alemanha tomou um pau nos ares , não se enganem , os pilotos alemães dominaram os céus enquanto seus pilotos sobreviviam , o rendimento começou a cair após 1943 quando a maioria dos pilotos experientes e Ases haviam morrido em combate.Existem muitas historias de os pilotos cairem , saltarem de paraquedas , voltar a pé para o campo onde estão os aviões e decolar novamente para uma nova missão. ( Raça bagaraiiiiiiii )

    eu sempre troco os numeros, mas isso nao quer dizer q a informacao eh errada, se eu me equivoquei nos varios numeros, mesmo assim os codinomes dos avioes estao corretos.

    Qto ao caça a jato, a alemanha conseguiu construir mas nao utilizou-o. o Bf-109 era um otimo caça, mas ficou pra trás, assim como o Zero para os japoneses, otimo caça, mas nao acompanhou a tecnologia durante a guerra. Supremacia no começo, mas derrota total nos 2 ultimos anos.

    Oq eu li de relato é que muitos pilotos que saltavam de alto mar voltavam sim, porém por ficar muito tempo na água eles voltavam se aqueciam e morriam de choque anafilatico e uns negocios de hipotermia, que nao lembro os detalhes, algums se salvavam, outros ficavam sem alguma parte do corpo funcionando (perna, braço, mão), outros tinham a sorte de poder servir de novo.

    A alemanha perdeu por um simples motivo, ao contrario dos entusiastas alemaes, a alemanha nao tinha os melhores pilotos da guerra, tinham os mais instruidos e experientes NAQUELA determinada época. A força aerea alema começou a ser exterminada pelos ingleses e russos a partir do momento que o nivel de experiencia foi se igualando, sem contar na instrução tecnica no meio da guerra. No começo da guerra sim, os alemaes eram os melhores pq eram mais bem treinados. Mas nao foi so pq os pilotos foram morrendo q a força aerea alema decaiu, e sim pq os outros foram nivelando o conhecimento tecnico e acumulando experiencia.

    Soh quis rever esse ponto pq nao acho justo comparar os pilotos alemaes com os outros no começo da guerra, a alemanha executou varias operações antes da guerra ser declarada pela inglaterra, fora a experiencia ja na 1a guerra que foi transmitida para os oficiais de voo da 2a...

  15. #39
    Membro
    Info
    Registro
    Feb 1999
    Mensagens
    2.366
    Verdinhas
    0

    Se vc quer q eu consulte os nomes pra eu nao me equivocar sobre as nomeclaturas dos avioes? tudo bem. nao sou bom pra numeros mesmo, lembro dos nomes e nao dos numeros, soh alguns eu guardo.

    Escrevi um texto corrido sem consultar nada, se vc quiser eu escrevo algumas paginas com uma breve consulta

    Mas acho desnecessario pq esse nao eh o ponto da questao, que alias vc nem tocou no assunto, soh veio corrigir as nomeclaturas mesmo.

  16. #40
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    848
    Verdinhas
    0

    So quis aumentar o nivel só. Tudo que você escreveu está praticamente correto. Não vim com nenhum intuito de te corrigir aqui.
    Simplesmente quis completar , só isso com nenhuma outra intenção.
    Os tanques usados pela URSS T-28, T-34,BT-7, KV-1; Kv-2, IS-1/2/3 , inclusive Shermans e Stuarts.
    Quanto aos pilotos que eram derrubados , até mesmo ja vi um relato de um piloto da FAB que o fez.
    Agora se você quiser eu dou minha opinião...
    URSS x Inglaterra ( tecnologia )

    Isso é muita "viajação na Maionese".
    Tem q levar em consideração qual o período dpo suposto conflito. No inicio da 2ª GG a URSS era uma nação primitiva e basicamente agrária, ao contrario da inglaterra que era uma das potencias mundiais. Em compensação, no final do conflito as coisas se inverteram. A Inglaterra tava destruida e a Russia passou por uma revolução industrial muito mais avassaladora q a comunista.
    O porem dessa história é q as Ilhas Britânicas são consideradas como um quase estado americano, aí a porca torce o rabo....
    A URSS usava taticas "pedreiras" digamos , mais após tantas derrotas e a garra dos russo , eles foram aprimorando as taticas e conseguindo um melhor desempenho no seu front , em seguida varrendo os alemães de lá.

  17. #41
    Membro
    Info
    Registro
    Feb 1999
    Mensagens
    2.366
    Verdinhas
    0

    Ta vc citou alguns dos tanks usados pela URSS, alias esqueceu de citar o t-35, o t26, o t70 (importantissimo e vc esqueceu), shermanIV, sherman III, Sherman firefly, sherman jumbo, chaffe, comet, crusader, matilda 2 pounds (inclusive com lend lease para a russia), eu poderia por uma lista gigante de todos os tanks q eu tenho na cabeça


    Acho q vc nao leu direito oq eu disse sobre os pilotos
    tente reler de novo, agora pensando...


    Vc quer comparar economia com tecnologia de guerra? Nao da... eu nem vou comentar isso tudo q vc acabou de escrever, eh melhor vc pegar alguns livros mais tecnicos sobre as maquinas russas na segunda guerra. Soh pra dar uma pontinha de noção: o T34/76 (q vc nao citou, soh citou como t-34, sendo q havia a versao 85 q era o mesmo chassis soh q com uma torre mais sofisficada em termos de radio e com um canhao 85mm) era superior ao Panzer IV (qualquer versao, D F G J). E eles lutaram na mesma época da guerra. A diferença foi tirada pelo treinamento e experiencias alemã.

    O resto da coisa vc procura ler, saber, nao vou ficar repetindo tudo q ja falei pra vc nao entender...

    Ah é tem o KV 85 também, vc sabe qual é esse tank russo?

  18. #42
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    848
    Verdinhas
    0

    O que eu quis dizer foi que no inicio do conflito a Inglaterra tecnologicamente era mais forte , porem no final do conflito reverteu a situação.E até hoje em dia os russos dominam a area aeronautica , mesmo que com poucos recursos , eles tem os melhores caças do mundo.Porem repudiados pelo ocidente na época da guerra fria , e na pós guerra fria a inveja do ocidente e admiração. Os russos por exemplo sairam primeiro na corrida espacial no pós guerra... Tiveram um avanço e tanto na area tecnologica , tambem com a ajuda de engenheiros alemães. Porém a URSS não teve como se sustentar contra o capitalismo. ( mais isso já é outro assunto )

    "Projeto revolucionário na época de sua entrada em serviço, causou um profundo choque para os alemães, seus oponentes. Sua principal característica era a blindagem inclinada, permitindo maior resistência contra a maioria das armas anticarro da época. As primeiras versões possuíam um canhão de 76,2 mm, substituído no final da guerra por um de 85 mm, utilizando a torre do KV-85." Isso é sobre o T-34 . Ele começou a varrer os Panzers no Frente russo , ele era moderno para a época , tinha um sistema de tiro melhor que o Panzer alemão , mais agil tambem.

  19. #43
    Membro
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    2.081
    Verdinhas
    0

    ai ai ai ..vcs 2 viu ! ..mo discussão pra ver quem sabe mais di tanques , numeros !! hehehe .mais continuem ...to aprendendu pacas da ww2...mto loco isso .....guerra e mto loco !!!!!!!!!!1

  20. #44
    Membro
    Info
    Registro
    Feb 1999
    Mensagens
    2.366
    Verdinhas
    0

    Até aí, a Russia em porcentagem de setor, era agrário, mas mesmo prevalecendo o produto agrario, o poder de produção industrial era maior que da inglaterra pra vc ter uma idéia, e até maior que da alemanha.

    Oq tem haver tecnologia com economia do pais? Oq tem a ver economia com engenharia militar? Acho q aprendemos muito com a russia um pais agrario que mesmo assim desenho poderosos tanks de guerra na 2a guerra, como vc mesmo parafraseou procurando por ai pelos livros da biblioteca do exército (eu sei qual é o estilo de tradução).

    Mais uma vez acho q quem viajou na maionese foi vc em tocar no assunto e tentar comparar pela economia...

  21. #45
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    848
    Verdinhas
    0

    PS : Pra mim não faz diferença saber mais ou menos , estamos todos aqui pra Perg , Resp e Aprender , principalmente aprender.
    Não tive intuito de mostrar para os outros se alguem sabe mais ou menos. O Forum está aqui para se discutir.
    Eu não sou o dono da razão , e em nenhum momento eu mencionei estar certo em tudo que escrevi.Só estou dando minha humilde opinião.
    Quero ter uma discursão civilizada e nao apelar pra baixarias ou ignorancias
    Portanto...

    Gostaria de Saber o que sustenta uma industria armamentistica ? Sem uma economia boa um pais não consegue se sustentar nem produzir.A inglaterra na época era uma potencia , desde a revolução industrial , se já não era antes.Sua industria ( não necessariamente armamentistica ) era mais desenvolvida que na russia. Se ao longo da guerra que é o que eu quero mostrar a russia evoluiu , adquiriu conhecimentos , empregou novas taticas e novas armas superiores as alemãs ( Financiadas pelos EUA ) bom , acho que a economia influenciou bastante neh ? Afinal sem dinheiro meu amigo , não se faz nada. Veja o CTA ( Centro tecnico Aeroespacial , o ITA , sem verbas não podem fazer projetos inovadores , mais foi de lá que saiu a Embraer : ) .
    Sobre o trecho do tal livro do exercito você esta enganado. Participo de alguns forums nacionais sobre a segunda guerra e retirei este trecho de um site.
    Minha area não são os tanques , muito menos economia... Eu gosto mais da aviação...Levar a discursão pro lado tecnico de nada vai adiantar...

  22. #46
    Membro
    Info
    Registro
    Feb 1999
    Mensagens
    2.366
    Verdinhas
    0

    legal
    mas mesmo assim a russia tinha um poder de producao maior q da inglaterra, mesmo no começo da guerra
    entao tudo q vc escreveu ai nao serviu nada pra mostrar nada

    capiche?

  23. #47
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    848
    Verdinhas
    0

    capiche colega ,
    Podia ter o Poder , porém não tinha a produção.
    Me mostre um fato , me prove por favor ... até agora você so tem errado e apertado na mesma tecla : / usando estes argumentos , baseados em chutes ou opiniões pessoais como afirmação. : )

    Tudo o que eu escrevi é provando que a Economia tem sim a ver com a industria tanto militar como civil.Com que se consegue tecnologia ? Dinheiro ! e o que dinheiro está ligado ? A economia. Portanto meu amigo , só se consegue tecnologia , com investimento. Vide o CTA/ITA.

    Vamos desde o inicio

    Samozariadnya Vintovka Tokareva 1938 (STV-38) era um rifle semi-automatico, similar ao amricano Garand. O seu sucessor foi o pouco mais robusto SVT-40 e o AVT-40, este ultimo só funcionava em modo totalmente automático.
    Apesar da grande produção destas armas (SVT-38 = 4.450.000; SVT/AVT-40=1.370.000) eles não tiveram sucessos nos campos de batalhas devido as dificuldades de manuseio e baixa confiabilidade.
    O Gewehr-43 e sua versão carabina, o Kar-43 , eram derivados dos rifles alemãos Gew41, e esse ai era uma evolução dos anticos Mauser de repetição.
    Em outras palavras: Não tem nada haver o q você disse.
    Pelo que sei tambem , não sei se todos sabem aqui , a AK-47 , foi copiado do STG-44 apos a guerra. Obviamente a AK-47 foi aprimorada.Seu inventor nega a ligação com a STG-44 porém o sistema de tiro , pente , formato e tipo de manutençao tem os mesmo padrões.O Stg 44 foi o 1o fuzil de assalto. Ou seja , URSS copiando de alemães.
    Até ai você errou , fora a nomenclatura dos aviões todinhos.
    Sobre o T-70, ele era um tanque leve e teve sua produção iniciada no final de janeiro de 42 para substituir os T-60. Em meados de 43 surgiu o T-70A com uma blindagem um pouco superuior e motor mais potente. Neste ano tambem foi encerrada sua produção devido ao aumento na demanda por tanques médios.
    Ele era um veículo totalmente obsoleto para a época e foi produzido e adotado por ser barato e de fácil produção.
    Se esqueci do T-70 e Kv-85 , você se esqueceu de muitos aviões importantes na decisão do conflito.
    O Tal rifle anti-tank russo PTRD-41 era uma bosta e o ingles .55 Boys não tinha nada haver com ele...
    Eu estou tentando argumentar e mostrar fatos ...

  24. #48
    Suspenso
    Info
    Registro
    Jun 2002
    Mensagens
    364
    Verdinhas
    0

    tipow

    O ak-47 so copioto o carregador do stg44,,pq o resto nao tem nada haver,,,,saco?

  25. #49
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    577
    Verdinhas
    0

    Equívoco

    "A Inglaterra praticamente comandou a força aliada na derrocada nazista, era os EUA da época, e de forma alguma a URSS era fraca, mas tecnologicamente e politicamente inferior à Inglaterra."

    Ia responder mas o Kaneda já atropelou com um monte de informações e nem precisa. PÔ Kara o que significa ser tecnologicamnet superior? Fazer o melhor tanque de guerra e produzir 40 por mês fabricar centenas e centenas de tanques médios e bons? O T34 foram uma desdagradáavel supresa para os alemães e não pararam de evolui. Tá certo que os russos não primavam pelo requinte mas produziam em massa. Isso pra mim é desenvolvimento tecnologico: capacidade das fábricas de produzirem grandes quantidades eem pouco tempo. Mas na boa, essas discussões são lidas por muitos e isso pelo menos trás informação quente pro pessoal;

  26. #50
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    577
    Verdinhas
    0

    ERRATA

    Mal aeh! Onde se lê "...40 por mês e fabricar centenas..." leia-se "40 por mês OU fabricar centenas..."

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 2 de 4 Primeira 1 2 3 4 Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões