+ Responder Tópico
Página 4 de 5 Primeira ... 2 3 4 5 Última
  1. #76
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    1.450
    Verdinhas
    0

    INTEL ganha sim.... em MARKETING!! Putz, como tem propaganda pra LEIGO ver.. nao eh a toa que essas pessoas pulam em cima e abracam a intel.. Ve se passa propaganda da AMD na tv.. imagina se tivesse divulgacao pra por em duvida a cabecinha das pessoas..
    AMD vende na base de boca-a-boca, atraves de clientes que estao plenamente satisfeitos com ela.. e ainda assim, eh uma FORTISSIMA concorrente do "INTEL Inside"..
    Ja passei por 3 geracoes da AMD, e engracado.. na mao de um alguem que nao sabe/nao quer aprender a configurar o SO, os P* perdiam FEIO dos meus athlon (e olha q os donos dos P* sao formados em bach. de c. da computacao como eu!), e q adianta comprar um P* muito mais caro entao???

    []'s

    DT

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #77
    Membro
    Info
    Registro
    Mar 2002
    Mensagens
    3.482
    Verdinhas
    1

    Originalmente enviada por dtwoiski
    INTEL ganha sim.... em MARKETING!! Putz, como tem propaganda pra LEIGO ver.. nao eh a toa que essas pessoas pulam em cima e abracam a intel.. Ve se passa propaganda da AMD na tv.. imagina se tivesse divulgacao pra por em duvida a cabecinha das pessoas..
    AMD vende na base de boca-a-boca, atraves de clientes que estao plenamente satisfeitos com ela.. e ainda assim, eh uma FORTISSIMA concorrente do "INTEL Inside"..
    Ja passei por 3 geracoes da AMD, e engracado.. na mao de um alguem que nao sabe/nao quer aprender a configurar o SO, os P* perdiam FEIO dos meus athlon (e olha q os donos dos P* sao formados em bach. de c. da computacao como eu!), e q adianta comprar um P* muito mais caro entao???

    []'s

    DT
    Só não dá pra negar q ultimamente a intel passou a AMD. Os p4c quebram bonitos os AXP...o barton 3200+ é uma piada perto de um p4 3,2ghz...é triste mas real. Já faz tempo q a AMD não consegue o topo. O a64 promete muito...tomara q dê certo!

  4. #78
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    3.619
    Verdinhas
    3

    tomara q a amd de um passo a frente e que demore pra intel pegar, como na epoca dos xp ateh 1800+. a amd dominava mtoo ali. ae começo a sai p4 com fsb maior e os p4c destruiram tudo

  5. #79
    Suspenso
    Info
    Registro
    Dec 2001
    Mensagens
    464
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Sargador
    Vc esqueceu q quem mudou primeiro pra socket foi a Intel nao a AMD. Ate os Athlons de 1GHz era slot enquanto q a Intel ja tinha mudado pra socket nos Coppermine(q de cobre nao tinha nada, enganaçao total).
    Tipo...eu nao esqueci de nada. Nem nunca mencionei que tinha sido a amd a primeira a fazer. Pelo contrario. Se assim eu tivesse feito, meu argumento nao teria sentido algum. Acho que vc nao leu direito.

    O babado da memoria cache...Fla3d...para mim essa historinha ai do cache que contaram na epoca, me pareceu historia da carochinha.

    Sei la cara...Tu nao acha que foi muita marretada nao? Se quizessem por a cache off, fariam o projeto de placa mae para o processador com o cache da placa maior. Sempre fizeram isso, na epoca.
    Ai, derrepente, a intel resolve tirar o cache da placa e por em outra placa no processador. Que doidera foi akilo ali, ein!!!
    O Engracado eh que pouco tempo depois, ja voltaram para os sockets, com as caches on-die.

    No minimo, ESTRANHO, isso ai!!!
    Eh vero que a explicacao tecnica, tem o seu sentido.

    Mas muitas perguntas ficaram no ar:
    - Sera que a intel ja nao tinha a tecnologia de compressao de transistores suficiente para enfiar o cache no processador?

    -Pq nao lancar uma nova especificacao de placa mae para seus processadores, com um cache maior, ja que a variacao de cache nos processadores de slot entre a geracao p2 e p3, foi muito pequena?

    -Se a quantidade possivel de cache off-die era tao superior as caches on-die, pq a ideia dos slots durou tao pouco? Afinal..proporcionalmente, nao importa o quanto consigamos enfiar de cache no processador, sempre vamos conseguir enfiar mais fora dele.


    Eh verdade, que existe uma resposta para todas essas perguntas ai.
    Eu ate ja sai quais sao....mas pow..nenhuma me convenceu.
    Eu achei akele negocio de slot, a maior marretada quando vi!
    Hj eu acho que foi mais estrategia.

  6. #80
    Membro
    Info
    Registro
    Jul 2003
    Mensagens
    47
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por gsm
    Na verdade não é a corrente que faz isto e sim a tensão.
    Capacitores não funcionam tanto se não houver tensão nem corrente no circuito. No entanto, ao chegarem ao ponto de saturação de cargas, os capacitores utilizam toda a ddp para eles e impossibilitam a passagem de corrente pelo circuito, sendo assim, estão completamente carregados.

  7. #81
    Suspenso
    Info
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    2.847
    Verdinhas
    1

    Geno, entao eu entendi errado essa sua frase...pareceu q vc disse q a amd voltou ao socket primeiro, o q nao é verdade.

    "Agora que a amd definio seu padrao de socket...a intel voltou para o socket tb, com sua propria pinagem, claro. Nao importa mais...ela ja conseguio o que queria. O valor agregado!!"

  8. #82
    Suspenso
    Info
    Registro
    Dec 2001
    Mensagens
    464
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Sargador
    Como eu disse, ta bem atras no q??? Qual o parametro pra comparar??? Pelo q eu vi ele ganha no UT2003, entao como vc pode dizer isso?

    Mas quem te disse q ele compete com o Xeon?
    Po meu....vc nao viu os bentch? Caramba.






    Po...que ut2003 o caramba.
    Nego so pensa em jogo jogo.
    Tipo..e aposto que em outro jogo o p4 foi melhor! afe.

    Eh so vc ver cara...se vc quer parametros. Entao eu vou resumir para vc.
    NA MAIORIA DOS PARAMETROS o P4 EE eh melhor.
    E nao eh so o melo EE nao...o p4 de 4.2 ghz tb..o xeon tb.

  9. #83
    Suspenso
    Info
    Registro
    Dec 2001
    Mensagens
    464
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Sargador
    Geno, entao eu entendi errado essa sua frase...pareceu q vc disse q a amd voltou ao socket primeiro, o q nao é verdade.

    "Agora que a amd definio seu padrao de socket...a intel voltou para o socket tb, com sua propria pinagem, claro. Nao importa mais...ela ja conseguio o que queria. O valor agregado!!"
    Ah ta...eh que quando vc falou pareceu que eu tinha dito que a amd tinha iso para slot primeiro. Quando na verdade foi a intel.

    Mas sobre voltar para socket...entao a memoria me falhou! Eu achei que tinha sido a amd a primeira a voltar para socket.

  10. #84
    Suspenso
    Info
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    2.847
    Verdinhas
    1

    Originalmente enviada por Geno
    Po meu....vc nao viu os bentch? Caramba.






    Po...que ut2003 o caramba.
    Nego so pensa em jogo jogo.
    Tipo..e aposto que em outro jogo o p4 foi melhor! afe.

    Eh so vc ver cara...se vc quer parametros. Entao eu vou resumir para vc.
    NA MAIORIA DOS PARAMETROS o P4 EE eh melhor.
    E nao eh so o melo EE nao...o p4 de 4.2 ghz tb..o xeon tb.
    Olha o q vc disse..."Rpz...no primeior teste que saio entre ele e o p4 extreme edtion, ele ta bem atraz. :P"

    Como assim bem atras se ele ganha em algumas coisas e perde em outras? Isso pra mim nao é bem atras. Eu so citei o UT2003 pq eu sei q é um jogo q o Athlon64 ganha.

  11. #85
    Membro Avatar de Fla3DMadness
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    9.334
    Verdinhas
    12

    Originalmente enviada por Geno
    Tipo...eu nao esqueci de nada. Nem nunca mencionei que tinha sido a amd a primeira a fazer. Pelo contrario. Se assim eu tivesse feito, meu argumento nao teria sentido algum. Acho que vc nao leu direito.

    O babado da memoria cache...Fla3d...para mim essa historinha ai do cache que contaram na epoca, me pareceu historia da carochinha.

    Sei la cara...Tu nao acha que foi muita marretada nao? Se quizessem por a cache off, fariam o projeto de placa mae para o processador com o cache da placa maior. Sempre fizeram isso, na epoca.
    Ai, derrepente, a intel resolve tirar o cache da placa e por em outra placa no processador. Que doidera foi akilo ali, ein!!!
    O Engracado eh que pouco tempo depois, ja voltaram para os sockets, com as caches on-die.

    No minimo, ESTRANHO, isso ai!!!
    Eh vero que a explicacao tecnica, tem o seu sentido.

    Mas muitas perguntas ficaram no ar:
    - Sera que a intel ja nao tinha a tecnologia de compressao de transistores suficiente para enfiar o cache no processador?

    -Pq nao lancar uma nova especificacao de placa mae para seus processadores, com um cache maior, ja que a variacao de cache nos processadores de slot entre a geracao p2 e p3, foi muito pequena?

    -Se a quantidade possivel de cache off-die era tao superior as caches on-die, pq a ideia dos slots durou tao pouco? Afinal..proporcionalmente, nao importa o quanto consigamos enfiar de cache no processador, sempre vamos conseguir enfiar mais fora dele.


    Eh verdade, que existe uma resposta para todas essas perguntas ai.
    Eu ate ja sai quais sao....mas pow..nenhuma me convenceu.
    Eu achei akele negocio de slot, a maior marretada quando vi!
    Hj eu acho que foi mais estrategia.
    Mas o problema a gente viu que não é só de quantidade de cache, e sim de velocidade. Tanto é que o t-bird com metade do cache do athlon inicial era mais rápido, pois rodava na mesma velocidade enquanto nos sockets tinha que rodar a 1/3 do clock. De que adianta colocar mais cache na placa mãe se essa cache nunca vai conseguir rodar no mesmo clock do processador? Cache rápida só se for interna. E veja bem, do lançamento do Pentium II até o primeiro Pentium III de socket foi um tempo razoável, não acho que foi pouco tempo.
    A solução do slot foi interessante, conseguiram colocar uma boa quantidade de cache L2 em uma placa junto do processador que tinha acesso rápido pra época, maior que uma placa mãe conseguiria. Com a evolução da fabricação é que foi possivel colocar a cache dentro do processador, não acho que era viável nessa época coloca-la on-die.

    Mas isso é especulação nossa, acho interessante esse tipo de debate que não entre na linha dos fanaticos. Mas acredito que pra eles decidirem colocar uma placa extra no processador só pra colocar a cache, o que aumentava o custo do processador, é porque realmente não dava pra colocar a cache dentro.

    []´s

    Flávio

  12. #86
    Membro
    Info
    Registro
    May 2001
    Mensagens
    1.766
    Verdinhas
    5

    putz, cansei de benchs tendenciosos e quase semi-profissionais...

    ta ae o bench feito pela revista c't, uma das revista de computacao q considero realmente respeitável. Desculpem a má qualidade das fotos, to sem scanner entao tirei com a digicam na mao mesmo:









    PS.: o mais hilário sao os resultados do Mac G5

  13. #87
    Suspenso
    Info
    Registro
    Dec 2001
    Mensagens
    464
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Fla3DMadness
    Mas o problema a gente viu que não é só de quantidade de cache, e sim de velocidade.Flávio

    Hehehe..sabia que vc ia tocar no ponto velocidade.
    Mas tipo..discordo quando vc fala que uma placa mae nao conseguiria. Pq nao? Se o processador eh um socket, o barramento dele eh direto na placa. Nao existe um slot de interface no meio. Portanto, a velocidade seria a mesma. Afinal, na era slot, eles pegavam uma placa, enfia a cache nele, e o processador, e depois fincavam o slot na placa mae. Pq nao enfiar o projeto da plaquinha direto na placa mae?

    A resposta para essa pergunta eh diferente, da que vc deu. Nao eh uma questao de velocidade. Acho que foi uma questao de independencia.
    Nesse tipo de arquitetura, eles poderiam projetar processadores com variedades maiores nos caches, sem depender das placas maes. Barateando as mesmas e tornando o mercado de processadores mais dinamico, visto que o cache estava se tornando a "alma do negocio".


    Agora vamos para outro fator mais relevante, sobre a historia da velocidade.
    Se sabiam que cache nao era tudo..e que velocidade era fundamental...pq so nakele MOMENTO, se tornou viavel a utilizacao de dakela cache off? Se nakele momento foi viavel..pq a tecnologia foi completamente abandonada, tao rapidamente?

    Ora..quando algo eh viavel..nao eh abandonado assim rapido.
    Vejam os slots ISA!! Vejam o FLOPPY que dura ate hj.

    Eh como eu disse..existem respostas para essas perguntas. Mas, eu nao gosto de nenhuma delas.

  14. #88
    Membro Avatar de Fla3DMadness
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    9.334
    Verdinhas
    12

    Realmente esse ponto de poder ter independencia do processador pra placa mãe é interessante e com certeza deve ter sido levado em conta, mas ainda acho pouco provavel que se conseguissem uma memória que rode na velocidade, por exemplo, de um P4 de 3.2ghz e com latencia extremamente baixa como é uma memória cache.

    Sei lá, eu não vejo tanto problema nessas mudanças de slot... pior foi os P4 que logo no começo mudaram a pinagem quando veio o northwood...

    E acho mais fácil abandonar uma tecnologia de fabricação de processador do que um slot ou um drive, até porque só abandonaram aquelas placas com a cache, o processador nem mudou tanto.

    []´s

    Flávio

  15. #89
    Suspenso
    Info
    Registro
    Dec 2001
    Mensagens
    464
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Fla3DMadness
    Realmente esse ponto de poder ter independencia do processador pra placa mãe é interessante e com certeza deve ter sido levado em conta, mas ainda acho pouco provavel que se conseguissem uma memória que rode na velocidade, por exemplo, de um P4 de 3.2ghz e com latencia extremamente baixa como é uma memória cache.

    Sei lá, eu não vejo tanto problema nessas mudanças de slot... pior foi os P4 que logo no começo mudaram a pinagem quando veio o northwood...

    E acho mais fácil abandonar uma tecnologia de fabricação de processador do que um slot ou um drive, até porque só abandonaram aquelas placas com a cache, o processador nem mudou tanto.

    []´s

    Flávio
    Ai..quando falei que nao era uma questao de velocidade..foi com referencia das memorias caches nas plaquinhas dos processadores, e nas da placa mae. :P
    eh claro que...ou numa ou em outra..a velocidade seria a mesma.
    Mas DENTRO do processador..eh indiscutivelmente mais rapido. claro!! hehehe

  16. #90
    Membro Avatar de Morppheu
    Info
    Registro
    Dec 2000
    Mensagens
    1.633
    Verdinhas
    295

    Originalmente enviada por Sargador
    Afff q viagem, vc acha q realmente uma RAM é feita de capacitores? Vc sabe do q é feito um flip-flop?

    Tanto uma RAM como uma memoria cache sao feitas com transistores, apenas transitores. Um bit de RAM q é uma memoria dinamica é nada mais do q um transistor e como todo transistor MOS, possui uma capacitancia intrinseca q armazena o bit. No caso da cache, q é uma memoria estatica, sao necessarios 4 transistores pra cada bit, por isso uma memoria cache é muito mais cara do q uma RAM.
    Só pra corrigir...
    A memória RAM eh feita de capacitores/transistores... as memórias cache mais utilizadas necessitam de 6 transistores para cada bit, e não 4, como o amigo falou...



    Os chips de memória RAM possuem uma estrutura extremamente simples. Para cada bit 1 ou 0 a ser armazenado, temos um minúsculo capacitor; quando o capacitor está carregado eletricamente temos um bit 1 e quando ele está descarregado temos um bit 0. Para cada capacitor temos um transístor, encarregado de ler o bit armazenado em seu interior e transmiti-lo ao controlador de memória. A memória RAM é volátil justamente devido ao capacitor perder sua carga muito rapidamente, depois de poucos milésimos de segundo.


    A produção de chips de memória é similar ao de processadores: também utilizamos um waffer de silício como base e um laser para marcá-lo. A diferença é que os chips de memória são compostos basicamente de apenas uma estrutura básica: o conjunto capacitor/transístor, que é repetida alguns milhões de vezes, enquanto os processadores são formados por estruturas muito mais complexas. Devido a esta simplicidade, um chip de memória é muito mais barato de se produzir do que um processador. Um módulo de 128 MB tem pouco mais de 1 bilhão de transístores, quase 40 vezes mais que um processador Pentium III Coppermine. Apesar disso, o módulo de memória é mais barato.

  17. #91
    Membro Avatar de Fla3DMadness
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    9.334
    Verdinhas
    12

    Só pra completar esse ótimo tópico:

    http://www.hardbr.org/modules.php?na...rticle&sid=141


  18. #92
    Suspenso
    Info
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    2.847
    Verdinhas
    1

    Originalmente enviada por Fla3DMadness
    Só pra completar esse ótimo tópico:

    http://www.hardbr.org/modules.php?na...rticle&sid=141

    http://forum.hardmob.com.br/showthre...hreadid=245307


  19. #93
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    2.362
    Verdinhas
    0

    Agora sim, com bases boas podemos comparar né!
    Se bem que aqueles testes da revista c't ali são muito bons também, e mostram que os P4 3,2 Tão no chinelão perto dos FX51 né... sem condições assim!
    E na boa, querer comparar XEON tmb?! porra, nego daqui a pouco vai começar a por os mainframes gráficos da SGI no 3dmark2k1
    Não viajem vai...
    E tipo, essa dos P4 "EE" é o mais comédia, imagino só o papo dos engenheros da Intel:

    Eng. 1 "Hey cara, precisamos de algo pra bater o AMD 64!"
    Eng. 2 "Yes, é verdade, pô, sei lá... dobra o cache ae e vê no que dá"
    Eng. 1 "Nossa! A AMD Continua na frente!"
    Eng. 2 "Fuck Off, quadriplica!!!!!!"
    Eng. 1 "Ok.. agora sim! "
    Eng. 2 "Only shit, olha o preço... "
    Eng. 1 ""

    HUAeiohAOIeuhAOIeuHAOieuHAOieuHA é nóis

  20. #94
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    1.069
    Verdinhas
    1

    Eh so o P4 3.2 EE do teste ou todos os EE terao opcao de overclock por multiplicador? Haja memoria pra aguentar fsb de P4 800mhz, as ddr's novas ja tao com ridiculos cas 3 4 4 8 em 2.8v pra cima!!!

  21. #95
    Membro Avatar de Fla3DMadness
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    9.334
    Verdinhas
    12

    Originalmente enviada por Sargador
    http://forum.hardmob.com.br/showthre...hreadid=245307

    Valeu cara, eu tava postando uma news nova com mais testes quando vi o teu post, tinha uns 2 links ali que eu ainda não tinha visto e acrescentei nessa nova news:
    http://www.hardbr.org/modules.php?na...rder=0&thold=0

    []´s

    Flávio

  22. #96
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    484
    Verdinhas
    0

    Olhem nesse link a diferença de performance de 32 para 64 bits com encoding de MP3:
    http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=17

    Isso que as aplicações não foram otimizadas para o Atlhon 64, somente recompiladas.

  23. #97
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    1.580
    Verdinhas
    3

    Originalmente enviada por zuelber
    Eh so o P4 3.2 EE do teste ou todos os EE terao opcao de overclock por multiplicador? Haja memoria pra aguentar fsb de P4 800mhz, as ddr's novas ja tao com ridiculos cas 3 4 4 8 em 2.8v pra cima!!!
    meu filho, quad pump e divisor de clock, pronto
    eu to com 1 ghz de FSB e a memo rodando nos 200mhz nativo a 2.65 em cas2

  24. #98
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    1.069
    Verdinhas
    1

    Originalmente enviada por enførcer
    meu filho, quad pump e divisor de clock, pronto
    eu to com 1 ghz de FSB e a memo rodando nos 200mhz nativo a 2.65 em cas2
    Paizao, tb rodo aki assim, so q em cas 2/2/2/5 ate 3 ghz depois disso so com divisor em 3:2. Qual timming q vc usa? Quero ver vc rodar acima de 3.1Ghz com cas 2/2/2/5, so se sua mobo tiver vdimm de 2.9 pra cima.... Outra, uso overclock no dia a dia, nao so pra tirar fotinho do cpu-z ou rodar 3dmark...

    E vc esta com 250 de fsb e nao 1000

    Mas vai ter ou nao opcao de alterar o multi dos EE? Ou o do teste eh enginered sample?

  25. #99
    Membro
    Info
    Registro
    May 2001
    Mensagens
    1.766
    Verdinhas
    5

    meio OT, mas tem a ver com o Athlon64.
    Olha q tesao, básicamente um Desktop A64 portátil, perfeito pras Lanpartys:


  26. #100
    Membro
    Info
    Registro
    May 2001
    Mensagens
    1.766
    Verdinhas
    5

    Olha só q detalhe peculiar encontrei sobre o Athlon 64 FX:
    A CPU sempre só estará a venda apenas numa única velocidade. Assim que uma versao mais rápida aparecer, cessam as vendas do modelo anterior... putz, to cheirando esquema da AMD pra faturar grana...

    http://www.chip.de/artikel/c_artikel..._10914182.html

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 4 de 5 Primeira ... 2 3 4 5 Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões