+ Responder Tópico
  1. #1
    Membro Avatar de agontijo
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    1.001
    Verdinhas
    4

    HDs em RAID - Paralelo ou SATA

    Fala galera,

    Tenho 2 WD 120 GB SE em RAID 0 aqui na minha máquina, e eles são paralelos.

    Tava comparando com um amigo que tem um RAID 0 com 2 Maxtor SATA e a performance dele está melhor que a minha. O meu está dando uma média de 45 MB no SANDRA2004, e o dele 53 MB.

    Em benchmarks de HDs, já vi em vários sites que esse WD é superior ao Maxtor, mesmo sendo pata vs sata.

    Daí vem a minha dúvida: o RAID na parelela é mais lento que na serial? Caso sim, alguém sabe se usando aqueles Serillel2 para ligar os HDs nas SATA iria causar algum efeito positivo?

    (Minha Neo2 tem as 2 SATA no 865 da Intel, 2 SATA e 2 PATA na Promise 378, podendo ligar esses 6 HDs em RAID.)

    Se alguém tiver experiência no assunto, por favor dê uma opinião.

    Um abraço,

    AleX

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #2
    Membro
    Info
    Registro
    Mar 2002
    Mensagens
    2.573
    Verdinhas
    336

    PATA está limitado em 133MB/s e SATA em 150MB/s

    Esse valor é para transferência máxima de dados do buffer (cache) do HD para o controlador.

    Além disso, tem a performance de disco efetiva, ou seja, quando um dado, que não está no buffer, é lido do HD.

    Pois bem, o Sandra leva muito em conta a transferência de dados do buffer. É claro que desta forma SATA sempre levará uns pontos a mais.

    O ideal é comparar os seguinte resultados:
    - Sequential Read
    - Random Read
    - Sequential Write
    - Random Write

    Teste também com o HDTach.

  4. #3
    [email protected] Team Avatar de junecaz
    Info
    Registro
    Oct 2001
    Mensagens
    5.729
    Verdinhas
    169

    isso acontece porque voce provavelmente esta usando tamanho do cluster 32/32 ( controladora / hd )

    tenta muda pra 64/64

    aqui deu um boost sinistro fazendo isso
    ( uso serrilel -> pata @ raid 0 )

    []`s
    junior

  5. #4
    Membro Avatar de agontijo
    Autor do tópico
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    1.001
    Verdinhas
    4

    Valeu galera!

    Vou comparar dado a dado, tenho o HD Tach aqui também.

    Meu cluster está em 128 KB, pelo que andei vendo nos benchmarks é o que dá uma melhor relação de performance na leitura/gravação. É isso mesmo?

    Outra coisa: O NTFS é mais lento que o FAT32 né? Eu realmente não notei diferença aqui, deu a mesma pontuação e tudo, então estou usando em NTFS mesmo por ser mais seguro.

    Um abração!

    AleX

  6. #5
    Membro
    Info
    Registro
    May 2003
    Mensagens
    99
    Verdinhas
    12

    So pra confirmar, FAT32 le so FAT32 e
    NTFS le NTFS e FAT32 tb.

    eh isso?!

    valeu

  7. #6
    Membro
    Info
    Registro
    Mar 2002
    Mensagens
    2.573
    Verdinhas
    336

    Originalmente enviada por R4F43LZ
    So pra confirmar, FAT32 le so FAT32 e
    NTFS le NTFS e FAT32 tb.

    eh isso?!

    valeu
    Não, não. Eles são sistemas de arquivo.

    A leitura/gravação depende do Sistema Operacional.

    FAT32: Win95OSR2, Win98, Win98SE, WinME, Win2000, WinXP, Win2003 (Server).

    NTFS: Windows NT4, 2000, XP, 2003 (Server).

  8. #7
    Banido
    Info
    Registro
    Dec 2001
    Mensagens
    15.625
    Verdinhas
    2

    Originalmente enviada por braziliantech
    Não, não. Eles são sistemas de arquivo.

    A leitura/gravação depende do Sistema Operacional.

    FAT32: Win95OSR2, Win98, Win98SE, WinME, Win2000, WinXP, Win2003 (Server).

    NTFS: Windows NT4, 2000, XP, 2003 (Server).
    NT 4 ja tinha NTFS?

  9. #8
    Membro
    Info
    Registro
    Mar 2002
    Mensagens
    2.573
    Verdinhas
    336

    Tinha sim. Na verdade NTFS existe desde o Windows NT 3.1 (primeira versão).

    http://www.microsoft.com/WINDOWSXP/h..._and_FAT32.asp

  10. #9
    Membro
    Info
    Registro
    Jun 2002
    Mensagens
    190
    Verdinhas
    0

    meu pc ta formatado com FAT32 e eu copio arquivos de HDs NTFS numa boa... eh soh nao ser criptografado q vai tudo blz (WINXP)

    os meus 2 hd tao em RAID 0, 2x seagate barracuda [email protected] by serillel2 hehehehe

    to pegando 65 - 70 no sandra2004 SP1 com 16Kb de cluster size

    []s

  11. #10
    Membro Avatar de agontijo
    Autor do tópico
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    1.001
    Verdinhas
    4

    Aí Dantecl,

    Oce usou 2 serillel2 né? É um pra cada HD certo? Ce chegou a testar a performance sem eles (direto na pata)?

    Um abraço,

    AleX

  12. #11
    Membro
    Info
    Registro
    Jun 2002
    Mensagens
    190
    Verdinhas
    0

    nao testei os hds em PATA pq nao da de fazer RAID (NF7-S)

    qdo peguei os hds ja soquei os serillel e raid na veia MANOOOOOO

    []s

  13. #12
    Membro Avatar de agontijo
    Autor do tópico
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    1.001
    Verdinhas
    4

    Hehehehehe,

    Tem um amigo meu que tem uma ABIT (num sei se é a IS7 ou uma Max2) guardada, e ele tem o serillel2 que veio nela encostado.

    Vou pedir ele pra fazer um teste esse fim de semana e posto os resultados aqui depois.

    Um abraço!

    AleX

  14. #13
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2001
    Mensagens
    1.474
    Verdinhas
    397

    Pessoal,

    Eu vou aproveitar esta thread falando sobre HD Sata e expor minha questão:

    Eu tenho um Seagate 80Gb sata 8Mb buffer. Ao fazer teste do mesmo na página do fabricante seagate, apresenta o seguinte relatório:

    Results for volume F: (NTFS)


    Volume Label: Windows2k3

    Volume Size: 36.70 GB

    Some files on the volume are open. This may effect the accuracy of the file system check and result in false errors.


    The file system contains minor inconsistencies, these are not errors and should not cause problems.



    Results for volume G: (NTFS)


    Volume Label: DataFiles

    Volume Size: 20.97 GB

    The file system contains minor inconsistencies, these are not errors and should not cause problems.



    Alguém que tenha um HD da Seagate, durante os testes na página deles, qual o relatório emitido?

  15. #14
    Membro Avatar de agontijo
    Autor do tópico
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    1.001
    Verdinhas
    4

    Passa o link aí que eu tento fazer o teste!

    Um abraço!

    AleX

  16. #15
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2001
    Mensagens
    1.474
    Verdinhas
    397

    Originalmente enviada por agontijo
    Passa o link aí que eu tento fazer o teste!

    Um abraço!

    AleX

    Veja aqui http://www.seagate.com/support/seatools/index.html

    Selecione Seatools Online, em Select a language English.

  17. #16
    Membro Avatar de agontijo
    Autor do tópico
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    1.001
    Verdinhas
    4

    Fala Kernel,

    Aqui cara, executei o 90 Second Drive Scan e passou normal, no errors.

    Aí o Complete Drive Scan não rola de eu fazer agora, porque to trabalhando e aqui já avisa que vai demorar pra caramba.

    O Acoustical Spin Down Test falhou, acho que deve ser porque meu HD num é Seagate né... hehehe.

    Mas fiz o teste aqui sem nada demais, com alguns programas abertos, msn ligado, normal. Num deu aquela mensagem de que tem arquivos abertos nem nada não.

    Um abraço,

    AleX

  18. #17
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2001
    Mensagens
    1.474
    Verdinhas
    397

    Valew rapaz....


    Minha dúvida é se isso acontece com outro hd da seagate...

+ Responder Tópico Ir para o Fórum

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões