+ Responder Tópico
Página 2 de 3 Primeira 1 2 3 Última
  1. #26
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por JuNiøR
    que existe diferenca de um disco pra outro isso eu concordo contigo, mas ter 2 desses discos em raid0 e notar diferenca é totalmente psicologico cara, já testei 2 sistema raid aqui no meu pc e a diferenca é imperceptivel, é preferivel ter os 2 hds separados (no meu caso) que extraio filmes/jogos de um hd pra outro em cerca de 30~40s, no caso se tivesse os mesmos hds em raid levaria cerca de 2min.

    jr.
    Me explica entao... como que o Transfer Rate a mais em um disco bom ajuda e o Transfer Rate a mais de RAID é inutil????

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #27
    Membro Avatar de Arraso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 1999
    Mensagens
    9.117
    Verdinhas
    8

    Pelo mesmo fato dos 100MB/s~150MB/s serem "transferência máxima teórica", talvez.

    Esses benchs sintéticos conseguem sim alcançar o máximo de transferência dos HD's, mas nos testes reais isso é bem diferente.

    Não acho que o RAID seja assim tão ruim. Mas isso seria a última coisa que eu me preocuparia agora.

    Ganho de performance real nós teremos é com os HD's SATA-II ou os SATA150 com NCQ.

  4. #28
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    4.238
    Verdinhas
    23

    Originalmente enviada por LostOne
    Me explica entao... como que o Transfer Rate a mais em um disco bom ajuda e o Transfer Rate a mais de RAID é inutil????
    como o arraso disse, depende da forma com q eh feito o measure de velocidade.. eh caracteristica da tecnologia... nos benchs se usa todo o poder do paralelismo de hd, no load de um jogo nao...

    acontece q dentro dos requerimentos de um desktop, nao se utiliza o HD de forma a se aproveitar bem a tecnlogia raid... existem aplicacoes q se beneficiam de raid, mas ter em um desktop realmente eh inutil...

    o raid nao eh ruim, apenas nao traz beneficios pra uso em desktop!

    eu mesmo ja me seduzi bastante pela tecnologia do raid, e pensei em usar e investir nela no meu pc, mas nao tem o resultado esperado...

    []'s

  5. #29
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por Arraso
    Pelo mesmo fato dos 100MB/s~150MB/s serem "transferência máxima teórica", talvez.
    Meu... um RAID ainda fica abaixo disso. Um HD sozinho mal passa de 60MB/s ...

    Não entendi a sua colocação.

    Originalmente enviada por Wrobel
    como o arraso disse, depende da forma com q eh feito o measure de velocidade.. eh caracteristica da tecnologia... nos benchs se usa todo o poder do paralelismo de hd, no load de um jogo nao...

    acontece q dentro dos requerimentos de um desktop, nao se utiliza o HD de forma a se aproveitar bem a tecnlogia raid... existem aplicacoes q se beneficiam de raid, mas ter em um desktop realmente eh inutil...
    []'s
    Quais aplicações se beneficiam de RAID? e pq se beneficiam?

    Pq o load de um nivel de jogo (atividade basicamente só i/o) não se beneficia?

    O Paralelismo do uso do HD é uma caracteristica do Raid, idenpende do que se está sendo feito, sempre o paralelismo é total. Seja Bench ou não. Um array não tem como ler sem ser em paralelo.

    Até agora não vi uma explicação boa de pq o Transfer Rate de um disco bom ajuda e o Transfer Rate de raid não ajuda.

  6. #30
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    4.238
    Verdinhas
    23

    Originalmente enviada por LostOne
    Meu... um RAID ainda fica abaixo disso. Um HD sozinho mal passa de 60MB/s ...

    Quais aplicações se beneficiam de RAID? e pq se beneficiam?

    Pq o load de um nivel de jogo (atividade basicamente só i/o) não se beneficia?

    O Paralelismo do uso do HD é uma caracteristica do Raid, idenpende do que se está sendo feito, sempre o paralelismo é total. Seja Bench ou não. Um array não tem como ler sem ser em paralelo.

    Até agora não vi uma explicação boa de pq o Transfer Rate de um disco bom ajuda e o Transfer Rate de raid não ajuda.
    bom, quanto ao load de um jogo, uma das hipoteses: nao sao lidos arquivos grandes, normalmente sao muitos arquivos pequenos, o q acontece? esses arquivos pequenos sao menores q o stripe geralmente, e por isso nao ha divisao entre os HDs(nesse caso realmente nao ha paralelismo), o arquivo eh copiado inteiramente pra apenas 1, nesse caso nao ha ganho de velocidade com o raid por exemplo... sem contar fatores de tempo de processamento do raid e bla bla bla, q nao necessariamente o raid vai ser mais rapido por estar sendo feito o paralelismo.

    Ali no meu post anterior talvez eu tenha me expressado mal, eu nao quis dizer q o paralelismo nao existe em alguns casos, e sim q com determinadas aplicacoes nao há um aproveitamento do paralelismo(por causa do stripe size por ex) ou nao há um ganho de velocidade com a divisao entre os HDs(eh possivel nao ter ganho de desempenho mesmo q haja a divisao do arquivo, por exemplo, se o stripe size eh muito pequeno pode ser q nao haja ganho de desempenho por questoes de processamento pra divisao de leitura/escrita do arquivo), no caso, o load de um jogo nao tira proveito a maioria das vezes(hipotese)...

    não necessariamente um transfer rate alto de um array, measured por um soft de benchmark, se "concretiza" no uso do PC, justamente pq nem todas as aplicacoes q vc usar vao tirar o proveito do array como o benchmark tirou por exemplo, e pode ter certeza, o benchmark provavelmente foi feito pra tirar um bom proveito de um sistema RAID...

    Um sistema raid em um webserver por exemplo pode te trazer beneficios, feito um levantamento e adequando o stripe size, e sendo os HDs o bottleneck do sistema, e nao o link

    espero ter esclarecido o meu ponto de vista!

    []'s

  7. #31
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por Wrobel


    espero ter esclarecido o meu ponto de vista!

    []'s
    Cara, eu entendo seu ponto de vista. Mas não concordo com algumas coisas que vc postou :

    Vc acha mesmo que o tamanho medio de um arquivo servido por um webserver é maior do que os de um arquivo de nivel de jogo?

    Só pra tirar uma base fui olhar no HL2, diretorio maps :



    desses arquivos só 30 tem menos de 32k (um stripe size bem comum). Então acho que ateh aih sua ideia não bate muito....

    Agora, dah uma olhada em tamanhos de arquivos servidos por um webserver meu :



    mais dados aqui : http://kzona.dyndns.org:3080/~root/stats/

    Seria legal se a gente tivesse esses dados aqui da HM... pra dar uma olhada. Mas no meu caso, 80% dos arquivos eram menores do que 10k... Sei lá, achei teus argumentos bem furados.

    Até agora ninguem me deu BONS motivos pq um disco rapido ajuda pra cacete e pq um raid não ajuda em nada.

    E olha que eu lá em cima já falei pro cara que raid não vale a pena no sistema dele. Mas agora quero que me provem por A + B que não vale pra nada (ou quase nada), como postaram aih.

  8. #32
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    4.238
    Verdinhas
    23

    Originalmente enviada por LostOne
    Cara, eu entendo seu ponto de vista. Mas não concordo com algumas coisas que vc postou :
    ...
    Vc acha mesmo que o tamanho medio de um arquivo servido por um webserver é maior do que os de um arquivo de nivel de jogo?

    nao foram argumentos, foram hipoteses

    apenas tentei explicar atraves de uma hipotese, os resultados, foram resultados q eu obtive fazendo o mesmo teste do anand, e o q eu obtive foi a conclusao q o load de um jogo nao se beneficia do raid. Existem mais arquivos q sao lidos pro load de uma fase do jogo, nao apenas os maps tambem, se vc procurar na pasta inteira do jogo vc vai achar muitos arquivos bem pequenos, q tambem sao lidos na hora do load do jogo. Mas isso não vem ao caso.

    Bom, eu cheguei a essa conclusao pelo motivo q um array de HDs(como o exemplo do anand) obteve uma performance muito proxima ao sistema single com o mesmo HD, pra mim o q fez diferenca foi a velocidade do HD pura e simples, e apesar de ser limitado pela velocidade de leitura dos dados(tanto q houve diferenca entre HDs diferentes), o RAID nao fez diferenca...

    citei o webserver apenas como um exemplo, das vezes q eu ja li dos beneficios do raid, ser uma das aplicacoes q sao beneficiados pelo array de HDs.

    Eu inclusive vo pesquisar mais sobre o assunto, mas nunca vi outro teste como o do anand por ex, testando o tempo de load de um jogo de um sistema single e um sistema RAID, sempre vi testes com benchmarks, o q eu acho q nao necessariamente reflete a realidade pro desempenho de algumas aplicacoes...

    []'s

  9. #33
    NEO
    NEO está offline
    Membro Avatar de NEO
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Dec 2000
    Mensagens
    9.417
    Verdinhas
    4

    Originalmente enviada por LostOne
    Vc tá errado.

    0+1 é stripe + mirror... e precisa de no minimo 4 discos.

    Raid5 é striping com paridade. Ou seja, ele distribui os dados pelos HDs e usa 1 HD pra guardar um parity bit. Se qualquer 1 dos HDs fuder, ele usa o HD de paridade pra reconstruiur os dados, se fuder o HD de paridade, ele refaz outro HD de paridade. Em teoria um RAID 5 com 2 HDs é o mesmo que um RAID 1.

    Ahhh... e pra constar, existe RAID : 0, 1, 4, 5 e 6.

    Exato, apenas complementando man.... esses sao na verdade os tipos de Raid mais "famosos".

    Eu conheço vários mais: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 53, 0 + 1 e 1.5 (aquele das Lan Party), já testei a maioria desses... grande parte são bem exóticos e usado com/em hardware bem específico...



    Valew

  10. #34
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    4.238
    Verdinhas
    23

    Originalmente enviada por NEO
    Exato, apenas complementando man.... esses sao na verdade os tipos de Raid mais "famosos".

    Eu conheço vários mais: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 53, 0 + 1 e 1.5 (aquele das Lan Party), já testei a maioria desses... grande parte são bem exóticos e usado com/em hardware bem específico...



    Valew
    o chamado de "10" nao eh o 0+1?


    []'s

  11. #35
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por Wrobel


    Eu inclusive vo pesquisar mais sobre o assunto, mas nunca vi outro teste como o do anand por ex, testando o tempo de load de um jogo de um sistema single e um sistema RAID, sempre vi testes com benchmarks, o q eu acho q nao necessariamente reflete a realidade pro desempenho de algumas aplicacoes...

    []'s

    Blz, na verdade aqui eu to querendo gerar uma discussão saudavel pra gente ver se chega a um motiv o plausivel pra essa performance toda em teste sintetico simplesmente evaporar na vida real...

    Não tem como.

  12. #36
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por NEO
    Exato, apenas complementando man.... esses sao na verdade os tipos de Raid mais "famosos".

    Eu conheço vários mais: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 53, 0 + 1 e 1.5 (aquele das Lan Party), já testei a maioria desses... grande parte são bem exóticos e usado com/em hardware bem específico...



    Valew
    [Offtopic] Mandei mail pro ce, ve se caiu o $... [/Offtopic]

    esse 1.5 é aquele que ele particiona os HDs em dois, faz Raid 0 em uma particão e Raid 1 na outra?

    Se for, parece bem interessante.

    []s
    Lostone

  13. #37
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    4.238
    Verdinhas
    23

    Originalmente enviada por LostOne
    Blz, na verdade aqui eu to querendo gerar uma discussão saudavel pra gente ver se chega a um motiv o plausivel pra essa performance toda em teste sintetico simplesmente evaporar na vida real...

    Não tem como.
    pois eh, agora eu tb to querendo uma explicacao plausivel...

    entrei no forum de discussão do anandtech sobre aquele artigo, ferveu de gente contestando ele tambem.. heheh, inclusive gente dizendo q "ta de saco cheio" de ver esses testes sem explicacoes do desempenho do raid, algo assim..

    vo da mais uma olhada dps pra ver o q acho de relevante tambem!

    []'s

    [offtopic]qto curitibano num mesmo topic, lol[/offtopic] :P

  14. #38
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por Wrobel

    vo da mais uma olhada dps pra ver o q acho de relevante tambem!

    []'s

    [offtopic]qto curitibano num mesmo topic, lol[/offtopic] :P
    Blz... na verdade, um dos motivos desse teste do anand em particular ter dado isso, pode ser o emparceiramento de controladora raid onboard com discos top... o ideal seria emparceirar talvez discos top com controladora top ou discos medios com controladora media ... mas mesmo assim não explica pq vc nos seus testes teve os mesmos results... :/

    []s
    LostOne.

  15. #39
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    137
    Verdinhas
    0

    o raids mais convencionais no mundo de servidores são 5 e 0+1 que muitos chamam de 10. Normalmente as controladoras normais controlam 0, 1, 3 e 5. Além dessas, também algumas combinações do RAID 0 com outras...

    Em grandes storages a historia é outra. Mas voltando ao tópico, acho RAID bom, mas não essencial... se tiver com grana sobrando, go for it.

  16. #40
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por Blackned
    o raids mais convencionais no mundo de servidores são 5 e 0+1 que muitos chamam de 10. Normalmente as controladoras normais controlam 0, 1, 3 e 5. Além dessas, também algumas combinações do RAID 0 com outras...

    Em grandes storages a historia é outra. Mas voltando ao tópico, acho RAID bom, mas não essencial... se tiver com grana sobrando, go for it.
    O lance é que as vezes o RAID é "free" só se paga o risco de perder tudo com o crash de um disco... por exemplo, se o cara já tem 2 discos iguais e uma controladora com RAID....

    tava dando uma pesquisada tbm... achei esse artigo massa:



    Em geral o cara quer dizer que RAID não ajuda pq quem limita é o CPU/GPU/Whatever ... e não o I/O ... mas algumas coisas se beneficiam muito de RAID, como por exemplo tempo de boot.

  17. #41
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 1999
    Mensagens
    6.437
    Verdinhas
    1

    Só informo que o tópico foi acrescentado à lista, além do título ter sido corrigido hehehe, tava um erro meio bizarro de português.

    Dica do nosso comparsa POLAR

  18. #42
    Email inválido
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2004
    Mensagens
    1.047
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Wrobel
    load de jogos





    muito mais psicologico do q desempenho a mais...

    []'s
    Como já disse nosso amigo LostOne, me recuso a acreditar.

    O load nos jogos não ficam só 3 segundos mais rápidos, principalmente jogos com mapas grandes, tipo Far Cry, Doom3, BF Vietnam. Se você tem um bom CPU, memória a vontade (e rápida é claro), o load fica sinistro!

    Mas olhando por outro ponto de vista, realmente vale a pena ficar com um BOM PC antes de investir num RAID 0, como VGA, CPU mais atual, GB de memória...

    Abraços,

    AleX

  19. #43
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por alexgontijo
    Mas olhando por outro ponto de vista, realmente vale a pena ficar com um BOM PC antes de investir num RAID 0, como VGA, CPU mais atual, GB de memória...

    É exatamente o que eu acho. Raid pode ser legal, mas acho que é uma extravagancia que vc só pode pensar láááá pra frente, como no seu caso Alex (que tem um micro praticamente top).

    Mas daih a dizer que não tem beneficio nenhum é um grande pulo!

  20. #44
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Dec 2003
    Mensagens
    980
    Verdinhas
    0

    Adianta pra caralho, vc ganha uns 50-80% a mais do q teria com 1 HD. Nao fica dobro de velocidade (200%), mas sim 150-180%, o que ja eh foda.

  21. #45
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por CrazyRØM
    Adianta pra caralho, vc ganha uns 50-80% a mais do q teria com 1 HD. Nao fica dobro de velocidade (200%), mas sim 150-180%, o que ja eh foda.
    Vc testou isso onde?

    Esses resultados (50%-80%) são de testes sintéticos?

    Vc leu o topico?

    []s
    LostOne

    (Nitrium, se for pra ficar nos topicos recomendados, tira esses posts assim, totalmente inuteis, assim com esse meu e o do CrazyROM... ahahah )

  22. #46
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2001
    Mensagens
    1.217
    Verdinhas
    2

    Tem um teste velho que saiu depois do teste da anandtech sobre raid-0, eles metem pau no teste da anandtech e fazem o deles que parece ser mais completo e com resultados melhores para o sistema raid, eles inclusive fazem alguns testes com multitasking, que é interessante para raid-0, talvez por isso o pessoal que usa raid-0 diga que é mais rapido e nos testes normalmente nao aparece. Eu aprecio velocidade em multitasking, se eu tivesse grana montava um sistema raid-0, mas no momento anda meio dificil a situação

    http://www.tweakers.net/reviews/515/1

    Leiam com calma é um review gigante mas vale a pena dar uma olhada, ele tb usa stripe sizes diferentes pra mostrar a diferença de performace, achei bem completo o review!

  23. #47
    Membro Avatar de tio da pipoca
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Dec 2004
    Mensagens
    1.135
    Verdinhas
    10

    huohuohuh ... todo mundo fodao, discutindo todos os tipos de tecnologias e talz, e eu nem sei o que eh Raid0

    o que eh Raid?

    pelo q eu entendi vc usa 2 hd´s como se fosse um, eh isso?

    ps: eh serio

  24. #48
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por Carnachion
    Tem um teste velho que saiu depois do teste da anandtech sobre raid-0, eles metem pau no teste da anandtech e fazem o deles que parece ser mais completo e com resultados melhores para o sistema raid, eles inclusive fazem alguns testes com multitasking, que é interessante para raid-0, talvez por isso o pessoal que usa raid-0 diga que é mais rapido e nos testes normalmente nao aparece. Eu aprecio velocidade em multitasking, se eu tivesse grana montava um sistema raid-0, mas no momento anda meio dificil a situação

    http://www.tweakers.net/reviews/515/1

    Leiam com calma é um review gigante mas vale a pena dar uma olhada, ele tb usa stripe sizes diferentes pra mostrar a diferença de performace, achei bem completo o review!

    Cara... que otimo teste!

    Então tá aih uma das explicações de pq o result sintetico do RAID sumia na hora dos loads de nivel de jogo ou etc... quem tava segurando eram as CPUS (provavelmente).

    Foi bom medir o desempenho em situações de multitasking, eu nunca desligo p2p quando vou jogar single ou em LAN, e quando vou jogar online só diminuo pro minimo possivel os limites de up/down ... assim eu não perco lugar em fila... então essa é uma caracteristica importante pra mim .

    []s
    LostOne.

  25. #49
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    May 2001
    Mensagens
    1.766
    Verdinhas
    5

    Em vez de RAID to esperando muito mais a chegada de NCQ a mais HDs, a performance em acessos simultâneos (concorrentes) melhora bastante.

    Pra aplicativos que usam muito I/O, como edicao de vídeo e áudio, faz muito mais sentido usar vários discos indepentendentes que em RAID; joga-se os temporários (ou arquivos resultantes do processamento) nos outros discos, eliminando assim a maior parte do seeking (lê de um e grava no outro), que num sistema com um único disco lógico (incluindo RAID) é um tremendo gargalo neste cenário.

    Em aplicativos que apenas lêem RAID realmente traz vantagens no load, mas em multitasking novamente é mais vantajoso ter os temps ou mesmo os vários programas em discos separados.

    Isso já foi várias vezes discutido aqui, nao quero chover no molhado...

    To com 4 HDs no meu PC e nao sinto a menor necessidade de coloca-los em RAID...

  26. #50
    Membro Avatar de LostOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    12.992
    Verdinhas
    983

    Originalmente enviada por vw!Raptus
    Em vez de RAID to esperando muito mais a chegada de NCQ a mais HDs, a performance em acessos simultâneos (concorrentes) melhora bastante.

    Pra aplicativos que usam muito I/O, como edicao de vídeo e áudio, faz muito mais sentido usar vários discos indepentendentes que em RAID; joga-se os temporários (ou arquivos resultantes do processamento) nos outros discos, eliminando assim a maior parte do seeking (lê de um e grava no outro), que num sistema com um único disco lógico (incluindo RAID) é um tremendo gargalo neste cenário.

    Em aplicativos que apenas lêem RAID realmente traz vantagens no load, mas em multitasking novamente é mais vantajoso ter os temps ou mesmo os vários programas em discos separados.

    Isso já foi várias vezes discutido aqui, nao quero chover no molhado...

    To com 4 HDs no meu PC e nao sinto a menor necessidade de coloca-los em RAID...
    Cara... NCQ aparentemente não tem ajudado nada em Desktop... dá uma pesquisada.

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 2 de 3 Primeira 1 2 3 Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões