+ Responder Tópico
Página 2 de 3 Primeira 1 2 3 Última
  1. #26
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2002
    Mensagens
    22.949
    Verdinhas
    345

    Originalmente enviada por Tabacooler
    sei nao cara, eu chutaria q cache monstro daria beneficios pro multitasking + do qqr outra coisa..

    em games por exemplo qqr amd64 com 512 de cache ja resolve qqr game...entao sei la, na minha opniao de leigo a coisa mais visivel eh o multitasking.

    []'s
    Tudo depende da arquitetura né cara. Vc pega um Sempron64 com seus 256kb de cache e compara com um Celeron D com os mesmos 256kb de cache... Esse Celeron é o cocô do cavalo do bandido, já o Sempron se aguenta.
    Assim como o A64 tem 512kb de cache e o FX 1MB, enquanto que os P4 tem 1MB e os P4EE tem 2MB, né?

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #27
    Banido
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    9.791
    Verdinhas
    3

    Originalmente enviada por Saboya
    Tudo depende da arquitetura né cara. Vc pega um Sempron64 com seus 256kb de cache e compara com um Celeron D com os mesmos 256kb de cache... Esse Celeron é o cocô do cavalo do bandido, já o Sempron se aguenta.
    Assim como o A64 tem 512kb de cache e o FX 1MB, enquanto que os P4 tem 1MB e os P4EE tem 2MB, né?
    Poie eh ue.. pq uma arquitetura superior ao P4 como a do dotham precisaria de cache pra ter performance?

    []'s

  4. #28
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2002
    Mensagens
    22.949
    Verdinhas
    345

    Originalmente enviada por Tabacooler
    Poie eh ue.. pq uma arquitetura superior ao P4 como a do dotham precisaria de cache pra ter performance?

    []'s
    Pq sim ué aeuhaehu. A arquitetura do A64 por exemplo depende muito da latência entre o proc e a memo... A AMD pegou e botou a controladora on-die. Pode ter acontecido o mesmo com Yonah/Conroe.

  5. #29
    Banido
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    9.791
    Verdinhas
    3

    Originalmente enviada por Saboya
    Pq sim ué aeuhaehu. A arquitetura do A64 por exemplo depende muito da latência entre o proc e a memo... A AMD pegou e botou a controladora on-die. Pode ter acontecido o mesmo com Yonah/Conroe.
    Ah nem, chipset intel rula..nao vejo o menos sentido em controladora on-die a nao ser complicar o projeto dos procs.

    Controladora de memo dos a64 eh podre antes q eu me esqueca, tem performance mas a compatibilidade eh uma massa fecal.

    []'s

  6. #30
    Membro Avatar de Proper
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Cidade das Mangueiras
    Registro
    Sep 2004
    Mensagens
    16.672
    Verdinhas
    9159

    Originalmente enviada por Tabacooler
    Controladora de memo dos a64 eh podre antes q eu me esqueca, tem performance mas a compatibilidade eh uma massa fecal.

    []'s
    Ai, ai, ai... Deco e seu "ódio mortal" contra a AMD.

  7. #31
    Membro Avatar de Fla3DMadness
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    9.334
    Verdinhas
    12

    Originalmente enviada por Tabacooler
    Ah nem, chipset intel rula..nao vejo o menos sentido em controladora on-die a nao ser complicar o projeto dos procs.

    Controladora de memo dos a64 eh podre antes q eu me esqueca, tem performance mas a compatibilidade eh uma massa fecal.

    []'s
    Eu ja penso que se o chipset ja rula, se colocar ele on-die vai rular mais ainda pela latencia zero entre cpu-northbridge.

    Eu acho provavel que a intel ja tenha protótipos com controladora de memória on-die, deve estar esperando a hora certa pra implementa-la.

    Sim, a compatibilidade da controladora do A64 não é das melhores, mas o ganho de desempenho compensa.

  8. #32
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    1.279
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Saboya
    Pq sim ué aeuhaehu. A arquitetura do A64 por exemplo depende muito da latência entre o proc e a memo... A AMD pegou e botou a controladora on-die. Pode ter acontecido o mesmo com Yonah/Conroe.
    Parece que o gargalo da AMD nao e o controlador de memoria mais sim a arquitetura que nao consegue ser eficiente mesmo com toda a banda que a DDR2-800 pode dar.

    Na intel pelo que entedi o conroe e o core duo sao parecidos apenas existe o sistema de comunicao entre os dos cores atraves de um canal tipo FSB, que compartinha informacoes entre os nucleos e o cacher quando o 1 core nao esta sendo usado, realmente uma ideia inovadora. E o core solo como o criminal posto tem melhoras em relacao ao dothan devido ate mais o 975x que deu um bom up no desempenho.

  9. #33
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2002
    Mensagens
    22.949
    Verdinhas
    345

    Originalmente enviada por Faw_extreme
    Parece que o gargalo da AMD nao e o controlador de memoria mais sim a arquitetura que nao consegue ser eficiente mesmo com toda a banda que a DDR2-800 pode dar.

    Na intel pelo que entedi o conroe e o core duo sao parecidos apenas existe o sistema de comunicao entre os dos cores atraves de um canal tipo FSB, que compartinha informacoes entre os nucleos e o cacher quando o 1 core nao esta sendo usado, realmente uma ideia inovadora. E o core solo como o criminal posto tem melhoras em relacao ao dothan devido ate mais o 975x que deu um bom up no desempenho.
    Sim, mas foi o que eu disse. A arquitetura atual não é eficiente o bastante pra precisar de toda a banda que DDR1 oferece. Talvez usando um FX-60, 2 cores a 2.6ghz, dual channel de DDR400 fique quase saturado, mas mesmo assim tenho minhas dúvidas.

    O que eu disse é que a AMD solucionou o problema que ela tinha com os AXP. AMD rendia MUITO mais com BH-5. Pq? Pq latência baixa melhorava muito o desempenho. Só que entre a memória e o cpu, ainda tinha o NB, era mais um lugar pra passar antes de chegar no CPU. O que a AMD fez? Pegou a controladora de memo, tirou do NB e botou no proc... Pronto, link direto com a memória, bem mais rápido.

  10. #34
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    1.279
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Saboya
    Sim, mas foi o que eu disse. A arquitetura atual não é eficiente o bastante pra precisar de toda a banda que DDR1 oferece. Talvez usando um FX-60, 2 cores a 2.6ghz, dual channel de DDR400 fique quase saturado, mas mesmo assim tenho minhas dúvidas.

    O que eu disse é que a AMD solucionou o problema que ela tinha com os AXP. AMD rendia MUITO mais com BH-5. Pq? Pq latência baixa melhorava muito o desempenho. Só que entre a memória e o cpu, ainda tinha o NB, era mais um lugar pra passar antes de chegar no CPU. O que a AMD fez? Pegou a controladora de memo, tirou do NB e botou no proc... Pronto, link direto com a memória, bem mais rápido.
    Nem com FX60 fica, negocio e que a AMD nao tem forca para trabalhar com toda banda de memoria que as DDr2 oferece dando o mesmo resultado que a DDr400 nem adianta melhorar o controlador se nao mudar o core.
    Acredito que a AMD deve ter resolvido usar o controlador integrado por ser mais barato que inserir mais cacher que seria a solucao pra resolver o problema de latencias entre o NB e CPU, mais com essa opcao ela teria de mudar de processo tao rapido quando a intel, mais teria que esquecer das raizes ou seja do XP.
    Ja intel como tem mais recursos e pode mudar de processo mais rapido ter mais cacher fica viavel, mais alem de ter cacher ela resolveu a teorica limitacao do FSB criando esse link entre os 2 cpus tornando o conroe esse mostro.
    Acho que e por opcao de custos que a intel nao aposenta o FSB e soca o controlador..

  11. #35
    Membro Avatar de Proper
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Cidade das Mangueiras
    Registro
    Sep 2004
    Mensagens
    16.672
    Verdinhas
    9159

    Um fato é importante mencionar.

    O Doom outro dia fez um artigo sobre latências no A64, e teste práticos. Chegou-se a conclusão que em teste sintéticos, como largura de banda, realmente as latências deram um boots a mais... mas, na prática o ganho foi irrisório.

    Isso considerando CAS 2.5 e 3.

  12. #36
    flv
    flv está offline
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2001
    Mensagens
    2.220
    Verdinhas
    993

    Originalmente enviada por Tabacooler
    Ah nem, chipset intel rula..nao vejo o menos sentido em controladora on-die a nao ser complicar o projeto dos procs.

    Controladora de memo dos a64 eh podre antes q eu me esqueca, tem performance mas a compatibilidade eh uma massa fecal.

    []'s
    O UltraSPARC T1 da Sun tem quatro controladores de memória DD2-533 com suporte a chipkill ECC e quad error correct embutidos.

    Ah, o UltraSPARC também tem versões de 2, 4 ou 8 cores por unidade física. Cada core tem 4 threads.

    A inovação foi que a Sun disponibilizou o projeto do processador de graça. Licenciado pela GPLv2. Open Source na veia

    Vamos dar uma estudada e ver se é complicado?

    http://opensparc-t1.sunsource.net/index.html

  13. #37
    Banido
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    9.791
    Verdinhas
    3

    Originalmente enviada por Proper
    Ai, ai, ai... Deco e seu "ódio mortal" contra a AMD.
    odio mortal nao digo, mas nao fiquei feliz de ter comprado 4 x 1gb pra usar em A64.

    a implementacao e compatibilidade dos a64 x memoria eh notoriamente ruim.

    Originalmente enviada por INTIFADAH
    O UltraSPARC T1 da Sun tem quatro controladores de memória DD2-533 com suporte a chipkill ECC e quad error correct embutidos.

    Ah, o UltraSPARC também tem versões de 2, 4 ou 8 cores por unidade física. Cada core tem 4 threads.

    A inovação foi que a Sun disponibilizou o projeto do processador de graça. Licenciado pela GPLv2. Open Source na veia

    Vamos dar uma estudada e ver se é complicado?

    http://opensparc-t1.sunsource.net/index.html
    Nao precisa ser nenhum genio pra deduzir q um projeto de chip sem controlador de memo eh mais simples q um com controlador.


    []'s

  14. #38
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2002
    Mensagens
    22.949
    Verdinhas
    345

    Originalmente enviada por Proper
    Um fato é importante mencionar.

    O Doom outro dia fez um artigo sobre latências no A64, e teste práticos. Chegou-se a conclusão que em teste sintéticos, como largura de banda, realmente as latências deram um boots a mais... mas, na prática o ganho foi irrisório.

    Isso considerando CAS 2.5 e 3.
    Cara vc não pode tá falando sério... Vc não acha que uma controladora no NB dá mais latência do que uma controladora no chip? Você tá pensando somente em timings, o que é 0.5ns quando se já ganhou muito mais do que isso só de colocar a controladora integrada no chip?

  15. #39
    Membro Avatar de Pacote
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Now in gold flavor!
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    22.907
    Verdinhas
    24267

    Desse jeito meu proximo upgrade vai ser intel... pela primeira vez na historia hauhaua

  16. #40
    Banido
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    9.791
    Verdinhas
    3

    Originalmente enviada por Fla3DMadness
    Eu ja penso que se o chipset ja rula, se colocar ele on-die vai rular mais ainda pela latencia zero entre cpu-northbridge.

    Eu acho provavel que a intel ja tenha protótipos com controladora de memória on-die, deve estar esperando a hora certa pra implementa-la.

    Sim, a compatibilidade da controladora do A64 não é das melhores, mas o ganho de desempenho compensa.
    Pode ate ser, por outro lado separando as 2 coisas o trabalho no chip fica mais focado em performance. fora q as fabricantes boas de mobos adoram brincar com chipset.

    E realmente o ganho de performance compensa, mas eh chatao comprar memoria e ela nao rodar direito no pc.

    O lance eh q se fosse facil e pratico fazer a controladora on-die a Amd nao tava com tanta zica em ddr1 enquanto a intel funciona maravilhosamente bem com dd2, 4 banks e todos os acesorios e opcionais.

    Eu acho q nesse caso alem da performance ainda tem a vantagem da compatibilidade

    Em outras palavras, eu nao queria q esse ganho de performance interferisse na compatibilidade da intel, entao se nao der problema nisso nem atrapalhar o over, tudo bem, senao, dexa quieto do jeito q ta q ta muito bom.. peguei mais de 9k de banda com memo value kingston de lojinha..simplesmente muito rlz.


    []'s

  17. #41
    Membro Avatar de Repolho Roxo
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2005
    Mensagens
    15.343
    Verdinhas
    2917

    temperatura do processador menos que a do ambiante com air cooler?

    a física deve ter permitido essa.

  18. #42
    Membro Avatar de Hade
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2004
    Mensagens
    2.295
    Verdinhas
    95

    explique-se criminal.... pessoal tá curioso...

  19. #43
    Colaborador
    hardMOB
    Avatar de Com4nche
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Avatar redondo!
    Registro
    Feb 2000
    Mensagens
    2.727
    Blogs
    1
    Verdinhas
    4427

    Originalmente enviada por Hade
    explique-se criminal.... pessoal tá curioso...

    provavelmente um erro de leitura, ou então tem outro pc embaixo da mesa

  20. #44
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2005
    Mensagens
    1.000
    Verdinhas
    0

    explicar o que?



    olha onde eh o sensor da Aopen

    o nucleo deveria estar com 13 graus que era o mesmo que a temperatura ambiente mas mesmo assim eh incrivel como a cpu se manteve estavel mesmo com pouquissimo vcore,o trabalho que a Intel fez eh nota 10 nao dissipa nada e ainda overclocka like hell.

    e amanha tentarei o que nunca consegui

    voar para o windows sem dissipador nenhum

  21. #45
    Membro Avatar de XOTISNEGUER
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    OVER 9000 NG/DL
    Registro
    Feb 2004
    Mensagens
    20.664
    Verdinhas
    6177

    Originalmente enviada por Saboya
    Cara esses seus posts além de não serem engraçados, são repetitivos e idiotas... Não sei pq vc insiste com isso.
    os seus também.

  22. #46
    Membro Avatar de Proper
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Cidade das Mangueiras
    Registro
    Sep 2004
    Mensagens
    16.672
    Verdinhas
    9159

    Originalmente enviada por Saboya
    Cara vc não pode tá falando sério... Vc não acha que uma controladora no NB dá mais latência do que uma controladora no chip? Você tá pensando somente em timings, o que é 0.5ns quando se já ganhou muito mais do que isso só de colocar a controladora integrada no chip?
    Você não entendeu... eu não comparei latências com controladora no chipset e no próprio núcleo da CPU (falei apenas do A64).

    O que eu quis dizer, é que muito daquele bafafá todo sobre que os A64 precisam de baixas latências para render mais é puramente teórico (como em benchs sintéticos). Na prática mesmo, tanto faz um A64 trabalhar em CAS 2 ou 3, que a diferença de desempenho será quase a mesma. Ou seja, com a controladora do próprio chip, a latência já é diminuída brutalmente (independente das latências das memórias, e é justamente isso que você está dizendo). Tirando o Command Rate da jogada, que já faz uma diferença considerável.

    Se falou muito uma época (e se comenta até hoje) que os Netburst não precisam de latências tão baixas devido ao maior número de estágios (isso é verdade) e que o A64 necessitaria de latências baixas para realmente mostrar serviço, e que o teste tratou de desmentir. É isso que quis dizer.

  23. #47
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2005
    Mensagens
    1.000
    Verdinhas
    0

    performance em A64 = clock e latencia baixa

  24. #48
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2005
    Mensagens
    1.000
    Verdinhas
    0

    CPU :Core Solo T1300 @ 1.66
    M/B :AOPEN i975Xa-YDG
    MEM :2x512mb Corsair Value
    HDD :Hitahci ATA 100 40gb
    VGA :7600GT
    CPU COOLER:SP-94 + Tornado 80mm
    PSU: Zippy Type R 600W





  25. #49
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2005
    Mensagens
    1.000
    Verdinhas
    0

    CPU :Core Solo T1300 @ 1.66
    M/B :AOPEN i975Xa-YDG
    MEM :2x512mb Corsair Value
    HDD :Hitahci ATA 100 40gb
    VGA :7900GTX
    CPU COOLER:SP-94 + Tornado 80mm
    PSU: Zippy Type R 600W





  26. #50
    Membro Avatar de daniel_cps
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    e as arveres some nozes
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    8.391
    Verdinhas
    2344

    ok...

    isso é para um proc de notebook, colocado num desktop usando uma mobo amorfa com chipset 975x e socket 479... é mto bom ?? claro sem duvida nenhuma... é fantastico...

    mas como se todas as fabricantes de mobo fossem fazer placas p usar esse treco aih... vide os dothan da vida... é bom ? sim otimo tbm, rapido e tal... mas vc fica preso a uma mobo e para nós brasileiros vender um treco desse diferente é foda p caraio...

    agora voltando aos desktops normais, é esperar sair o conroe mesmo...
    os presler são mto bons, AM2 fiasco saindo... e K10 saindo do papel.

    e a ATI lançando essa semana a x1900GT p bater a 7900GT.


    e a briga continua....

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 2 de 3 Primeira 1 2 3 Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões