+ Responder Tópico
Página 2 de 2 Primeira 1 2
  1. #26
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    1.440
    Verdinhas
    31

    Eu acho q a maioria dos caras, gastam uma grana muito maior com coisas de menos importância que a CPU.

    Tem cara q tá regulando 200 reais a mais por um processador top, mas tá gastando com outros lixos, como fontes com watts q nunca vão usar, teras de disco, e mobos de 700 reais q fazem o mesmo que as de 300 para praticamente o mesmo desempenho.

    Tipo nego q compra mobo X38 pq é melhor pra over, q custa muuuito mais q uma P35, mas oq ele gasta em fazer um over, ele teria um proc. melhor em stock.

    Tem gente q com um determinado montande de dinheiro, vai comprar uma Asus com Wifi ou X38 por 650 reais, um proc de 580 (pq o quad novo é muito caro como vcs falam..).
    Sou mais um Quad com uma gigabyte de 300 reais.

    Mas vai de cada um.

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #27
    Membro Avatar de Cardone
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2003
    Mensagens
    7.111
    Verdinhas
    628

    Não tenho do que reclamar do quad, antes tinha um [email protected],9Ghz que vivia dando umas quedas de fps gigantes num jogo ridiculo de velho como QUAKE WORLD.

    Provavelmente um E8400 faça o mesmo trabalho. Qto aos 9300 pra mim não vale a pena por causa do mult baixo ! Parece que é 7,5

  4. #28
    [email protected] Team Avatar de fodaman
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    3.698
    Verdinhas
    1

    Citação Citando Angus Young Ver mensagem
    Eu acho q a maioria dos caras, gastam uma grana muito maior com coisas de menos importância que a CPU.

    Tem cara q tá regulando 200 reais a mais por um processador top, mas tá gastando com outros lixos, como fontes com watts q nunca vão usar, teras de disco, e mobos de 700 reais q fazem o mesmo que as de 300 para praticamente o mesmo desempenho.

    Tipo nego q compra mobo X38 pq é melhor pra over, q custa muuuito mais q uma P35, mas oq ele gasta em fazer um over, ele teria um proc. melhor em stock.

    Tem gente q com um determinado montande de dinheiro, vai comprar uma Asus com Wifi ou X38 por 650 reais, um proc de 580 (pq o quad novo é muito caro como vcs falam..).
    Sou mais um Quad com uma gigabyte de 300 reais.

    Mas vai de cada um.
    Concordo contigo cara
    Acho mto mais jogo pega uma mobo mid + CPU high
    Pessoal fica na saga pra fazer overclock, sendo q algumas vezes eh possivel ter a mesma performance em stock pelo mesmo preço. Eh a msma coisa com relaçao ao SLI e Crossfire. Conheço poka gnt q efetivamente montou um SLI pq na maioria das vezes acaba sendo lançada uma VGA superior ao SLI com preço mais em conta, ou seja, dinhero jogado fora no chipset

  5. #29
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    1.440
    Verdinhas
    31

    Isso sem falar quem pega memoria DDR3, ou com hmz alto.
    Custo beneficio muito pior q ter uma cpu top.

  6. #30
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    20.930
    Verdinhas
    489

    Citação Citando ]PF[.PhoeniX Ver mensagem
    Não tenho do que reclamar do quad, antes tinha um [email protected],9Ghz que vivia dando umas quedas de fps gigantes num jogo ridiculo de velho como QUAKE WORLD.

    Provavelmente um E8400 faça o mesmo trabalho. Qto aos 9300 pra mim não vale a pena por causa do mult baixo ! Parece que é 7,5
    o seu nao era 939? talvez a memoria tambem ajude...
    mas o caso é, jogo velho é single thread, entao até aquels core 2 de notebook com um nucleo desativado fariam o mesmo trabalho que o seu (tendo l2 em quantidade parecida claro)

    gastar dinheiro em PC de forma inutil é facilimo, tem mbs "super tunadas" com chipset carissimo e que na pratica nao ajuda em nada, memoria ultra fodissima tambem... tem que se achar um equilibrio.. claro, sou bem mais um quad core com um chipset mais equlibrado (tipo p35) do que um e2140 com uma mb com chipset carissimo..
    um processador que ta com cxb interessante é o e6550 nao?

  7. #31
    Membro Avatar de Cardone
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2003
    Mensagens
    7.111
    Verdinhas
    628

    Citação Citando Spectrobozo Ver mensagem
    o seu nao era 939? talvez a memoria tambem ajude...
    mas o caso é, jogo velho é single thread, entao até aquels core 2 de notebook com um nucleo desativado fariam o mesmo trabalho que o seu (tendo l2 em quantidade parecida claro)

    gastar dinheiro em PC de forma inutil é facilimo, tem mbs "super tunadas" com chipset carissimo e que na pratica nao ajuda em nada, memoria ultra fodissima tambem... tem que se achar um equilibrio.. claro, sou bem mais um quad core com um chipset mais equlibrado (tipo p35) do que um e2140 com uma mb com chipset carissimo..
    um processador que ta com cxb interessante é o e6550 nao?
    Era um X2 939 Toledo com 2GB e a mesma 8800GTS ! Depois que montei essa config com Intel, FPS CRAVA em 100 rodando em 1680x1050. Nao imaginei que fosse fazer tanta diferença no quake

    Dizem que no UT3 C2D se sai muito melhor tb

  8. #32
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    20.930
    Verdinhas
    489

    Citação Citando ]PF[.PhoeniX Ver mensagem
    Era um X2 939 Toledo com 2GB e a mesma 8800GTS ! Depois que montei essa config com Intel, FPS CRAVA em 100 rodando em 1680x1050. Nao imaginei que fosse fazer tanta diferença no quake

    Dizem que no UT3 C2D se sai muito melhor tb
    dizem aqui no forum, nos reviews que li a diferença é consideravel sim, um dos jogos em que o core 2 se impoem mais, mas nao é absurdo como alguns dao a entender..
    http://www.gamespot.com/features/6183499/p-5.html
    http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=6

    e nunca tire conclusoes por 1 ou 2 jogos... ainda mais de um "jogo velho e ridiculo" como voce disse...

    edit:
    andei revendo alguns reviews, e realmente o q9450 é sim uma otima opcao, ele é muito forte... ja o q9300 é bom e tal, mas nao faz muito sentido pela proximidade de preço...
    se o dinheiro nao fizer falta em outra parte importante do seu PC, vai fundo no q9450, é um processador excelente por um bom tempo ainda.
    Última edição por Spectrobozo : 10-04-2008 às 21:59

  9. #33
    Membro Avatar de rbuass
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Nov 2006
    Mensagens
    3.045
    Verdinhas
    49

    Bom...primeiro....o preço dele nos USA é mais que 350 dolares + frete...com certeza se alguem disse que tem por 800 ou menos ta pagando uma pechincha...porque isso é preço de exterior...
    No Brasil certamente ele custará muito mais que isso...e pra mim (veja bem...na minha opinião)...o multi dele é muito baixo...
    Para overclockers que sabem que mesmo as X48 e os 790i...mesmo os P35...X38...não conseguem subir os quad a mais de 460 de FSB (e olha que ja experimentei muita coisa..e quem me conhece sabe disso)...
    Se fossem os cores extreme que podem subir os multis...ou pelo menos multi 9...valeria muito mais a pena...
    mesmo com cache alto e 45nn...não vão subir nem como os Q6600G0 bons de over (tenho amigos aqui como o sassazin que trabalha 24/7 com o q66 em 4 ghz...ou mesmo fica com 3.9 Ghz a 1,42V..
    Não que ele não seja bom...pois isto ele é sim...mas em relação a um Q66 que ta em torno de 600 reais...é de se pensar
    Não é a escolha que eu faria pra um CPU em torno de 900 reais (que é o preço que eu consigo por aqui)..
    isto é opinião pessoal

  10. #34
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    1.440
    Verdinhas
    31

    Eu paguei 345 dolares no meu.

    E é exatamente esse o ponto q eu estou falando. Quais processadores são bons pra over então ? E qual a vantagem dele em comparação com o Q9450 ?
    Quanto vc gasta para ter uma estrutura estavel para over, comparado a ter um processador bom com menos over.

    Esse seu proc. QX9650, q custa mais de mil dolares lá fora. Ele rende mais de 3x mais que um Q9450 ?
    Eu acho q o Q6600 tb é um otimo processador, mas ele esquenta mais e tal.
    E para isso, convem pegar um mais moderno, q tem um bom ganho em cima do Q6600.

  11. #35
    Membro Avatar de rbuass
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Nov 2006
    Mensagens
    3.045
    Verdinhas
    49

    Vou lhe dizer...meu sistema sempre foi assim...pois qd eu compro eu não levo em conta o custo benefício...e sim o benefício...(tanto que to trocando o CPU pelo QX9770...pois o que gosto mesmo é de fazer testes e benchs e pra mim...qualquer pontuação que obtenha a mais faz valer a pena....mas isso é bem pessoal)...
    Não é porque eu compro que digo que vale a pena...
    Porém lhe pergunto...vc crê que um Q9450 tem maior desempenho que um Q6600 ...sabendo que um trabalha 24/7 a mais que 3900 (Q66) e o outro a 3600 (Q945)
    YouTube - 3900 com voltagem absurdamente baixa
    O que vc considera como um "bom ganho"???
    Apenas a pergunta...pois ainda não testei o Q9450 e nunca digo nada com certeza antes de ter testado...ou pelo menos lido por pessoas que considero de informações confiáveis em sites como o XS ou VRz...
    Flw

  12. #36
    Membro Avatar de Cardone
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2003
    Mensagens
    7.111
    Verdinhas
    628

    Citação Citando Spectrobozo Ver mensagem
    dizem aqui no forum, nos reviews que li a diferença é consideravel sim, um dos jogos em que o core 2 se impoem mais, mas nao é absurdo como alguns dao a entender..
    http://www.gamespot.com/features/6183499/p-5.html
    http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=6

    e nunca tire conclusoes por 1 ou 2 jogos... ainda mais de um "jogo velho e ridiculo" como voce disse...

    edit:
    andei revendo alguns reviews, e realmente o q9450 é sim uma otima opcao, ele é muito forte... ja o q9300 é bom e tal, mas nao faz muito sentido pela proximidade de preço...
    se o dinheiro nao fizer falta em outra parte importante do seu PC, vai fundo no q9450, é um processador excelente por um bom tempo ainda.
    Eu não disse que o jogo era ridículo, até pq adoro quake. Eu disse ridículo de VELHO

    Claro que não da pra generalizar, mas em jogos que exijam bastante do processador essa diferença deve sempre aparecer, por menor ou maior que seja.

    Citação Citando rbuass Ver mensagem
    Vou lhe dizer...meu sistema sempre foi assim...pois qd eu compro eu não levo em conta o custo benefício...e sim o benefício...(tanto que to trocando o CPU pelo QX9770...pois o que gosto mesmo é de fazer testes e benchs e pra mim...qualquer pontuação que obtenha a mais faz valer a pena....mas isso é bem pessoal)...
    Não é porque eu compro que digo que vale a pena...
    Porém lhe pergunto...vc crê que um Q9450 tem maior desempenho que um Q6600 ...sabendo que um trabalha 24/7 a mais que 3900 (Q66) e o outro a 3600 (Q945)
    http://br.youtube.com/watch?v=zbqqe5i75NY
    O que vc considera como um "bom ganho"???
    Apenas a pergunta...pois ainda não testei o Q9450 e nunca digo nada com certeza antes de ter testado...ou pelo menos lido por pessoas que considero de informações confiáveis em sites como o XS ou VRz...
    Flw
    Olha cara, eu acho que seu amigo deu MUITA sorte em pegar um Q6600 que rode 24/7 a 4Ghz ainda mais com esse vcore baixo pra 4Ghz.

    A imensa maioria dos Q6600 ficam na média de 3,6Ghz já todos os Q9450 devem pegar no mínimo 4Ghz fácil e esquentando bem menos. ( diminuindo assim a necessidade de gastos com coolers de R$300).

    Ahh e isso sem falar nos 12Mb de cache.

  13. #37
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    1.440
    Verdinhas
    31

    Realmente, não é comum, e tb não estamos levando em conta o tipo de refrigeração q ele esta usando para esse over.
    Pq entra na mesma historia.. nao adianta o cara gastar uma puta grana para ventilar um Q6600, ao inves de já comprar um q faz isso por menos.

    Aqui estamos comparando varios fatores. Se quad vale a pena, e qual quad vale a pena.
    Meu pensamento é simples.
    Eu quero um processador que tenha um custo/beneficio, e sobreviva a um prazo medio.

    Sendo assim, queria q fosse um quad, e de uma linha mais nova. Por isso fui no Q9450

  14. #38
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    20.930
    Verdinhas
    489

    12mb de cache é bem legal, o dobro do 9300... por isso mesmo nos aplicativos single ou dual thread deve ter um beneficio interessante.
    e em quad core consumo e aquecimento é um problema, 45nm ajuda um tanto... o problema ainda é o preço, 350 chega no brasil custando 1000 facinho mesmo

  15. #39
    Membro Avatar de rbuass
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Nov 2006
    Mensagens
    3.045
    Verdinhas
    49

    Citação Citando ]PF[.PhoeniX Ver mensagem
    Eu não disse que o jogo era ridículo, até pq adoro quake. Eu disse ridículo de VELHO

    Claro que não da pra generalizar, mas em jogos que exijam bastante do processador essa diferença deve sempre aparecer, por menor ou maior que seja.



    Olha cara, eu acho que seu amigo deu MUITA sorte em pegar um Q6600 que rode 24/7 a 4Ghz ainda mais com esse vcore baixo pra 4Ghz.

    A imensa maioria dos Q6600 ficam na média de 3,6Ghz já todos os Q9450 devem pegar no mínimo 4Ghz fácil e esquentando bem menos. ( diminuindo assim a necessidade de gastos com coolers de R$300).

    Ahh e isso sem falar nos 12Mb de cache.
    Meu...nem te falo...mas acho que ja testei uns 20 assim...série A e série B
    Os 12MB de cache valem ...os 45nn valem...mas multi 8....esquece...
    Tenho por experiencia própria mesmo com quad 45nn (não de falar por outro...mas por nós mesmos que testamos vários)...e não adianta...não passam de 460 de FSB...nem com Gigabyte...nem com asus...nem com DDR2...nem com DDR3...nem com P35....nem com X48...e agora vou testar mas sei que não vai dar com 790i...
    Agora...vc dizer que os Q9450 chegam fácil a 4Ghz (500 de FSB com quad)...eu encerro a discussão
    Abraxxxx

  16. #40
    [email protected] Team Avatar de fodaman
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    3.698
    Verdinhas
    1

    Citação Citando rbuass Ver mensagem
    Meu...nem te falo...mas acho que ja testei uns 20 assim...série A e série B
    Os 12MB de cache valem ...os 45nn valem...mas multi 8....esquece...
    Tenho por experiencia própria mesmo com quad 45nn (não de falar por outro...mas por nós mesmos que testamos vários)...e não adianta...não passam de 460 de FSB...nem com Gigabyte...nem com asus...nem com DDR2...nem com DDR3...nem com P35....nem com X48...e agora vou testar mas sei que não vai dar com 790i...
    Agora...vc dizer que os Q9450 chegam fácil a 4Ghz (500 de FSB com quad)...eu encerro a discussão
    Abraxxxx
    Eh, provavel q o Yorkfield em si chegue aos 4Ghz com facilidade
    O problema eh a mobo, q eh o fator limitante no caso (ou melhor, o chipset)

    Mas serah q naum tah rolando degradaçao acelerada no Yorkfield, assim como no Wolfdale?


+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 2 de 2 Primeira 1 2

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões