+ Responder Tópico
Página 2 de 2 Primeira 1 2
  1. #26
    Membro Avatar de Fla3DMadness
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    9.334
    Verdinhas
    12

    Eu acho que a Dell ainda vende o 2007FP, eu uso dois desses aqui no trabalho e pra 2 monitores eu acho o 4:3 perfeito, 1600x1200 de resolução. Pra trabalho realmente eu prefiro 4:3, é óbvio que pra filmes e tal o wide é melhor, mas não da pra pensar que todo mundo faz o mesmo uso do PC.
    Bom, liga na Dell e ve se ainda vendem o 2007FP que é a versão não wide do 2007WFP, o painel que veio nesse é o S-PVA.

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #27
    UmK
    UmK está offline
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 2000
    Mensagens
    12.180
    Verdinhas
    7

    Citação Citando DVSV Ver mensagem
    Não,16:10 não é inúti,16:9 que é bem pior pra uso de PC.
    16:10 é um formato Wide pensado pra ser usado em PCs,afinal,ngm merece só 720linhas de 1280x720 ou míseras 1080linhas de 1920x1080(se vc for ver,um monitor vagaba 19" 5:4 já tem 1024 linhas).
    Não existe isso de quanto mais "wide" o formato,melhor(pode ser BEM pior dependendo do uso).
    Ou vai falar que prefere usar,num PC,1920x1080 ou 1920x1200?
    É óbvio que o formato 16:10 é bem mais cômodo pra uso em monitores de PCs,e pra se adaptar ao 16:9,só colocar duas míseras barras pretas
    Edit:1920x1080=2073600 pixels
    1920x1200=230400pixels(bem maior)


    Quanto o tópíco,lembro que um tempo atrás tinha o Dell 20" 2007FP(acho que é isso),S-IPS,1600x1200,muito bom...(resolução bem melhor que os 1680x1050 de um 22"WS)
    se usarmos o mesmo tamanho de pixel pras duas situações que voce colocou essa comparação fica injusta.

    1920x1080 = 32"
    1920x1200 = 34,6"

    em uma comparação direta. o que pregam é que monitor wide não é menor na vertical, e sim maior na horizontal. apesar de que eu nao concordo com isso, visto que na mesma "polegada" os wide tem menos pixels no total (vamos desconsiderar o fato da maioria dos CRTs terem pixels bem menores do que os LCDs comuns, portanto resolução maior em tela menor)

    mas mesmo assim linha horizontal é mais util que vertical a partir de determinado ponto, e eu acho que as telas deviam ser todas no mesmo formato (q seja 16:10, mas dai que as TVs fossem nessa porra de formato tambem).


    resumindo: o fato é que acima de 1000 pixels verticais não tem muita necessidade, visto que tudo é feito pra dar scroll up/down, enquanto scroll lateral é praticamente intoleravel.
    Última edição por UmK : 06-02-2009 às 12:00

  4. #28
    Membro Avatar de Seijuro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 2002
    Mensagens
    1.288
    Verdinhas
    9

    foto antiga dos meus bbs
    benq 24



    dependendo do software, rotacionar resolve o problema como no meu caso

  5. #29
    Membro Avatar de Dr. Host
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Downloader$team
    Registro
    Sep 2003
    Mensagens
    3.100
    Verdinhas
    1995

    Citação Citando kakaroto(dbz) Ver mensagem
    eu me acostumei com wide, principalmente com o espaço que eu "ganhei" no desktop.....

    4:3 nunca mais.
    ..... 2

  6. #30
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Dec 2003
    Mensagens
    980
    Verdinhas
    0

    99% de aplicativos ficam melhores em wide, alem disso é mais facil tecnologicamente produzir wides.

    Se você caiu em 1%, apenas vire seu monitor wide de lado, e use na vertical! em monitores "viráveis", basta rotar ele com as mãos e ele até auto-vira a imagem, outros vc pode adaptar, bota num braço q vira, ou so deixa ele encostado de lado, e pelo windows nas opções da VGA manda deixar em modo retrato, resolvido.

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 2 de 2 Primeira 1 2

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões