+ Responder Tópico
Página 1 de 2 1 2 Última
  1. #1
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2004
    Mensagens
    7.314
    Verdinhas
    2306

    Monitores 16:9,nova "evolução" no mercado :rolleyes:

    Já foi foda ter que aguentar o famoso "contraste dinâmico",depois a abolição de paineis decentes(hoje tudo é TN,e o que não é,vai ser),aí os famosos paineis de 2004 recachutados com novos e"rápidos" 5ms,que ainda infestam o segmento de baixo custo.
    Agora a novidade,são monitores com aspect ratio 16:9 e o modo como tá sendo implementado.
    Poderia ser uma vantagem,mas como está sendo implementado pelos fabricantes,é mais um recurso pra economizar na produção,piorar o produto e manter quase o mesmo preço pro consumidor.

    Pelo que vi,o que anda acontencendo:

    Monitores de 24" pelo jeito vão sumir,no lugar entra de 23",a resolução de 1920x1200 vai cair pra 1920x1080(FullHD)
    Monitores de 19" vão virar de 18,5",a resolução de 1440x900 vira 1366x768(queda brutal!)
    E pra quem não sabe,uma tela de 24" 16:10 por exemplo,sempre é maior que uma de 24" 16:9(no caso,estamos falando de 23" 16:9!)

    E a resolução tb vai piorar:

    1920x1200 = 2304000 pixels
    1920x1080= 2073600 pixels
    1600x1200=1920000 pixels
    1440x900=1296000 pixels
    1366x768=1049088 pixels

    Pra quem acha que FullHD é grande coisa,é um pouco mais que o que um CRT conseguia O,o

    O certo,caso exista uma evolução mesmo,era passar pra 16:9,mas aumentar a resolução e pelo menos manter o mesmo tamanho(em pol),assim perdia em área da tela mas compensava com a resolução maior.

    Ex:Monitor de 19"WS 16:9 com resolução de 1600x900
    Monitor de 22"WS com 1920x1080

    E duvido muito mesmo que os preços vão cair com essas novas tela de 16:9 capadas
    Última edição por DVSV : 04-04-2009 às 1:12

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #2
    hardMOB Staff - Moderação Avatar de Spidey
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    21.470
    Verdinhas
    1924

    Cara, mas não tem motivo pra aumentar a resolução:

    1) Placas de vídeo não aguentam renderizar com alta qualidade em alta resolução.
    2) Processador não aguentam decodificar vídeo e som alta definição e alta resolução.
    3) A área visível disponível para organizar as janelas já está mais que o suficiente, usando 1080p a área é absurda de grande.

  4. #3
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    [Too Long]
    Registro
    Jun 2008
    Mensagens
    5.667
    Verdinhas
    635

    Tbm não vejo pq de resoluçoes mais altas que 1080P pra um monitor de 23 polegadas.

    Alias ate pra 32 polegadas ja esta de bom tamanho.

  5. #4
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    20.930
    Verdinhas
    489

    pra monitor de até 22" eu acho xxxx x 10xx ja até acima do que precisa, ta otimo.

  6. #5
    Membro Avatar de Proper
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Cidade das Mangueiras
    Registro
    Sep 2004
    Mensagens
    16.642
    Verdinhas
    9149

    No início eu achave grande, mas até já acostumei usar 1366x768 na minha TV Sony de 32".

  7. #6
    Membro Avatar de Guns
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Açúcar é o demonio
    Registro
    Jan 2007
    Mensagens
    5.477
    Verdinhas
    2398

    Eu acho 16:9 um padrão inferior (tem gente que acha melhor por que não exibe bordas pretas, ), mas a questão não é "os monitores já tem tamanho suficiente", mas sim os preços que vão continuar a mesma merda com a diferença de que os monitores vão retroceder, e se houver alguma queda é por outro motivo como concorrência ou "tempo" (tudo cai de preço com o tempo).

    A LG por exemplo apresentou uma nova linha agora que vai substituir a atual, até pensei em vender o meu que mal usei. Aí vi que a porqueira era 16:9 Detalhe é que essa nova linha já se encontra para venda em alguns lugares e mesmo sendo menor custa mais caro por ser "novidade".

    Queria ver agora se a Logitech lançasse um "sucessor" do X-540 mas com menos potência e o mesmo preço se alguém ia gostar.

  8. #7
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    20.930
    Verdinhas
    489

    eu prefiro 16:9 frente a 16:10 ou outro para jogos e filmes, simplesmente por que é o padrao atual para TV... e o formato largo é agradavel... digo o mesmo para 4:3 x 5:4.

  9. #8
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    May 2006
    Mensagens
    4.012
    Verdinhas
    611

    16:10 é melhor.

  10. #9
    UmK
    UmK está offline
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 2000
    Mensagens
    12.180
    Verdinhas
    7

    larga de ser chorão
    tem que padronizar mesmo. é foda tv com um formato e monitor com outro. tanto faz se fosse 16:10 ou 16:9, mas como padronizaram 16:9, que seja.

    ja uso tv (16:9) como monitor a um bom tempo entao tanto faz. ficar chorando por que "tiraram" 100 mil pixels da sua tela full HD é dose
    Última edição por UmK : 02-04-2009 às 22:46

  11. #10
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2004
    Mensagens
    7.314
    Verdinhas
    2306

    Não sou contra 16:9,desde que seja mantido uma resolução semelhante.
    Igual a Samsung que apresentou um modelo de 2048x1157 16:9,que é equivalente à 1920x1200.

    Citação Citando UmK Ver mensagem
    larga de ser chorão
    tem que padronizar mesmo. é foda tv com um formato e monitor com outro. tanto faz se fosse 16:10 ou 16:9, mas como padronizaram 16:9, que seja.

    ja uso tv (16:9) como monitor a um bom tempo entao tanto faz. ficar chorando por que "tiraram" 100 mil pixels da sua tela full HD é dose
    Pesquisa mais porque inventaram o formato 16:10 e 5:4 pra PC(que mantem compatibilidade com o 16:9 e 4:3 respectivamente) ..
    Se vc aceita pagar a mesma coisa praticamente por resolução e tela menor,aí o problema é com vc.
    E 1920x1200,pra uso em pc, é muito melhor que FullHD,isso é fato(resolução vertical pra PC sempre foi e vai ser mais importante que resolução horizontal).

    No caso desse modelo 18.5" 1366x768 rídiculo da LG,pra ver 90% dos sites,a experiência vai ser parecida com um modelo de 1024x768!!!
    Daqui a pouco estão lançando modelos de 1280x720,que pra quem já usou,é uma resolução lixo pra navegar/trabalhar por exemplo.
    E tb não consigo ver uma vantagem na padronização,sério,é não ter mais minúsculas barrinhas?(vc vai perder tela de qq modo,já que 16:9 é menor).
    Qual o sentido de padrozinar um formato(16:10 no caso) que já mantem a compatibilidade com 16:9???


    Mas o problema nem é isso,é até aceitável perder resolução e tela,mas desde que seja significativamente mais barato!!
    Última edição por DVSV : 04-04-2009 às 1:13

  12. #11
    UmK
    UmK está offline
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 2000
    Mensagens
    12.180
    Verdinhas
    7

    Citação Citando DVSV Ver mensagem
    E 1920x1200,pra uso em pc, é muito melhor que FullHD,isso é fato(resolução vertical pra PC sempre foi e vai ser mais importante que resolução horizontal).
    voce é doido?
    resolução vertical é sim importante, mas ta longe de ser mais importante que resolução horizontal na maioria das aplicações. com 800 pixels verticais ja da pre se virar. scroll existe pra isso.
    eu mexo com photoshop e corel, e cara, o espaço horizontal é essencial pra facilitar o uso das ferramentas. voce nunca trabalha o documento na tela toda, geralmente ocupa os 50~70% centrais da tela e o resto fica de espaço pra alojar as ferramentas de acordo com suas preferencias. verticalmente não há necessidade de visualizar o documento inteiro assim.
    e mesmo nos raros casos que a resolução vertical é mais importante que a horizontal, é só rotacionar o monitor e vc tem uma linda tela de 1080x1960 com espaço vertical de sobra pra fazer o que der na telha.

    agora vc ja viu algo feito pensando em scroll horizontal?
    eu sei perfeitamente por que inventaram esses formatos retardados e sempre fui contra eles. fugir duma padronização é nadar contra a corrente, complicar a vida desnecessariamente.

    Citação Citando DVSV Ver mensagem
    Daqui a pouco estão lançando modelos de 1280x720,que pra quem já usou,é uma resolução lixo pra navegar/trabalhar por exemplo.
    E tb não consigo ver uma vantagem na padronização,sério,é não ter mais minúsculas barrinhas?(vc vai perder tela de qq modo,já que 16:9 é menor).
    Qual o sentido de padrozinar um formato(16:10 no caso) que já mantem a compatibilidade com 16:9???
    Ou alguem tem dificuldades sérias de ver uma imagem/filme 16:9 numa tela 16:10?

    Mas o problema nem é isso,é até aceitável perder resolução e tela,mas desde que seja significativamente mais barato!!
    padronização não é só pra tirar barrinhas. o principal (não, unico, devo destacar) é pra facilitar o desenvolvimento de software. o trabalho poupado na hora de adaptar alguns softwares pra diferentes tipos de tela acaba voltando pro bolso do usuario (ou não. depende da empresa. as vezes volta pro bolso dela mesma)

    mas tem tambem a questão da hora da compra, facilitar pra leigos e tudo mais.

    e concordo plenamente com o negocio que vc falou de aumentar a resolução horizontal pra compensar a perda da vertical. isso é verdade mesmo, eles dizem que widescreen é aumento da resolução horizontal mas na pratica ta mais pra perda da resolução vertical. isso por causa da merda do sistema inutil de medir o tamanho da tela na diagonal. deveria ser em area util, não em tamanho diagonal (que em monitores menos quadrados a mesma "Polegada" acaba resultando em uma tela menor)
    só acho que voce ta sendo dramatico demais quanto a isso. se 1280x720 é ruim, o mesmo vale pro ja bem comum 1280x800 e pior ainda, 1024x640 (que vai passar a ser 1024x614?)
    Última edição por UmK : 03-04-2009 às 0:01

  13. #12
    Membro Avatar de William Munny
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2003
    Mensagens
    2.714
    Verdinhas
    10

    Pra que tanta resolução em tão pouco espaço? Eu acho desnecessária tanta resolução nesse monitores aos quais você está se referindo. 1440 x 900 em um monitor de 19" está ótimo, na minha opnião. 1920 x 1080 na minha 32" também está de ótimo tamanho, mais do que isso seria perceptível a uma distância impraticável. Não ficaria com o nariz colado em 32" pra ficar notando serrilhadinho né.

  14. #13
    Membro Avatar de [adult swim]
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 2003
    Mensagens
    7.104
    Verdinhas
    1396

    O problema maior nem é tanto a resolução - apesar de eu também prezar muito esse aspecto -, mas sim esses painéis vagabundos que eles usam nos monitores, pqp! Tenho um Sammy aqui e ele é um TN. Trabalho com design e fica complicado confiar nos tons que ele apresenta, por causa do ângulo de visão vertical hiper-limitado. Eles poderiam é viabilizar monitores com painéis melhores e mais baratos.

    Já quase comprei um Sony CRT Trinitron de 21", mas seria muito trambolhoso e caro, então desisti. Mas ainda tenho vontade de sair na loucura e comprar um desses.

    Enfim, bem que podiam passar pro 16:9 compensando a resolução. Mas sei lá, isso acabaria retirando a vantagem da padronização.
    Última edição por [adult swim] : 03-04-2009 às 5:08

  15. #14
    Membro Avatar de Cherno Alpha
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    U.S.S.R.
    Registro
    Jan 2003
    Mensagens
    14.594
    Verdinhas
    1854

    Natural... infelizmente é natural...

    LCD já teve seu apogeu, o negócio hj é popularizar pra acabar com os CRT de vez (pq SIM, ainda vende e ainda são usados).

    Quem não se lembra dos CRT Trinitron, 795MB, F700P... então, foram o apogeu até começar a piorar pros recondicionados e afins...

    LCD foi igual, e sinceramente? Ainda bem q os painéis ditos "vagabundos" não são tão vagabundos como os CRT de final de carreira.

    Daki a pouco vem OLED (não sei pq Plasma não vingou no mercado de monitores) e assim por diante...

  16. #15
    UmK
    UmK está offline
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 2000
    Mensagens
    12.180
    Verdinhas
    7

    Citação Citando William Munny Ver mensagem
    Pra que tanta resolução em tão pouco espaço? Eu acho desnecessária tanta resolução nesse monitores aos quais você está se referindo. 1440 x 900 em um monitor de 19" está ótimo, na minha opnião. 1920 x 1080 na minha 32" também está de ótimo tamanho, mais do que isso seria perceptível a uma distância impraticável. Não ficaria com o nariz colado em 32" pra ficar notando serrilhadinho né.
    eu ja acho diferente. monitores CRT tinham resolução por polegada bem maior, e acho que isso até hoje é um defeito dos LCDs no geral.

    se um monitor de 19" tivesse 1600x900 (resolução que uso no meu de 32) seria o ideal. mas provavelmente vai ser algo tipo 1440x800. uma pena isso, mas fazer o que. o jeito pra contornar isso é comprar monitor high end q vão ser 1650x920 ou alguma coisa assim ou simplesmente um monitor maior (que convenhamos hoje em dia não ta caro um de 22" e ja satisfaz plenamente)
    Última edição por UmK : 03-04-2009 às 8:33

  17. #16
    Membro Avatar de jabuti
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    É muita vibe
    Registro
    Dec 2002
    Mensagens
    10.279
    Verdinhas
    379

    Citação Citando DVSV Ver mensagem
    E 1920x1200,pra uso em pc, é muito melhor que FullHD,isso é fato(resolução vertical pra PC sempre foi e vai ser mais importante que resolução horizontal).

  18. #17
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2004
    Mensagens
    7.314
    Verdinhas
    2306

    Citação Citando rogola Ver mensagem
    O Boteco é mais embaixo hein...


    Pra quem insiste tanto que o padrão 16:9,mesmo se for só pra capar resolução/tamanho, é o futuro,eu proponho fazer o seguinte:

    Pra quem usa monitor 19"WS,use apartir de agora 1440x810,sem scalling(vai aparecer duas barras pretas)
    Quem usa um 22" WS,passe a usar 1680x948.

    Pois é justamente isso que está acontecendo com esses novos monitores 16:9.

    Um monitor de 23" FullHD é nada mais que um 24" 1920x1200 capado.
    Ou alguem acha que vão aumentar a resolução(o nº de linhas horizontas) pra compensar o que foi capado pelo AR e tamanho menor?

    Pq se fosse uma evolução mesmo(como mta gente fala),aí teriamos paineis 19" com 1600x900,paineis 22" com 1920x1080 e paineis 24"+ com 2048x1157.
    Aí sim eu seria totalmente a favor do 16:9.
    Essa prática de sempre ficar capando a altura da tela pra ficar mais Wide não tá com nada,sinceramente,não dá pra engolir não...
    Última edição por DVSV : 04-04-2009 às 1:15

  19. #18
    Membro Avatar de Tpatricio
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Editar
    Registro
    Oct 2003
    Mensagens
    1.018
    Verdinhas
    58

    Citação Citando Spectrobozo Ver mensagem
    eu prefiro 16:9 frente a 16:10 ou outro para jogos e filmes, simplesmente por que é o padrao atual para TV... e o formato largo é agradavel... digo o mesmo para 4:3 x 5:4.

  20. #19
    Membro Avatar de Drako
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 1999
    Mensagens
    4.661
    Verdinhas
    748

    eu uso 1600x1200 75hz no meu crt de 19', to pensando em trocar pra de 22' mas to com medo de achar esses modelos q tao saindo por 450-500 conto piores do que meu crt, to certo?

  21. #20
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jul 2004
    Mensagens
    7.314
    Verdinhas
    2306

    Citação Citando Drako Ver mensagem
    eu uso 1600x1200 75hz no meu crt de 19', to pensando em trocar pra de 22' mas to com medo de achar esses modelos q tao saindo por 450-500 conto piores do que meu crt, to certo?
    De R$550+- é tudo TN 22"..

    Dell UltraSharp 2209WA é uma opção caso for precisar de qualidade de imagem.
    Pesquisa mais sobre ele,parece que é um 22" e-ips ,custa R$1K +-.
    A resolução é 1680x1050,pouca coisa menor que os 1600x1200,mas nada demais.

  22. #21
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Lt.Freitas
    Registro
    Sep 2008
    Mensagens
    1.545
    Verdinhas
    489

    Cara, contanto que os preços continuem em queda, o público em geral agradece...
    Depois, querendo ou não, as empresas se adaptam e dão uma melhorada nos modelos sem alterar preço..

  23. #22
    Membro Avatar de POLAR
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2003
    Mensagens
    4.508
    Verdinhas
    3060

    Citação Citando Apoca Ver mensagem
    (não sei pq Plasma não vingou no mercado de monitores)...

    É impossível fazer um monitor de plasma menor que 32 polegadas, até um tempo atrás não conseguiam fazer nem menor que 42 polegadas.

    Fora que plasma é mais caro de produzir que LCD, infelizmente pois o plasma é superior.

  24. #23
    Membro Avatar de Trovalds
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Sopa de tartaruga!
    Registro
    Dec 2003
    Mensagens
    10.574
    Blogs
    4
    Verdinhas
    184

    Infelizmente a maioria vence.

    E quem compra monitor LCD basicamente é pra substituir o "trambolho" CRT amarelado com o tempo e ver as maravilhas do 1024x768 em uma tela de 15". Monitores acima desse tamanho ainda são "luxo para poucos", e os que compram na maior parte do tempo nem vão passar perto de uma jogatina pra valer, vai ser no máximo um CS e um filme de vez em quando.

    O mercado está de olho sim em "recauchutar" coisa velha e jogar no mercado como produto novo. O consumidor exigente perde nessa história já que quem precisa de algo melhor tem que pesquisar MUITO para achar um monitor com painel melhor e quando acha tem que pagar valores absurdos por isso. Mas é a lei do "mais por menos" sempre. Pra que investir em algo de qualidade se apenas uns 5% dos consumidores dão importância a isso?

    Eu particularmente desisti de procurar um monitor LCD com painel decente, já que:

    - Não tenho equipamento para qualquer resolução maior que 1280x1024 para games (algo em torno de 1366x768 em Wide, resolução padrão de monitor 19");
    - As pouquíssimas opções disponíveis mundialmente (infelizmente não é só o mercado brasileiro que sofre) custam horrores de caro e ainda demandam um tremendo esforço de pesquisa pq 1 letra que muda no modelo pode ser indício de um painel inferior.

  25. #24
    Membro Avatar de Rangel.Fernandes
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2008
    Mensagens
    1.639
    Verdinhas
    53

    Citação Citando POLAR Ver mensagem
    É impossível fazer um monitor de plasma menor que 32 polegadas, até um tempo atrás não conseguiam fazer nem menor que 42 polegadas.

    Fora que plasma é mais caro de produzir que LCD, infelizmente pois o plasma é superior.
    Sem contar que gasta mais energia também

  26. #25
    Membro Avatar de Greko
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2004
    Mensagens
    3.358
    Verdinhas
    2026

    Eu consegui comprar com muito esforço um monitor 20 pol com painel MVA da Acer pela Newegg. Painéis MVA, PVA e IPS são as coisa mais rara de achar mesmo, e quando você acha é um chute na bunda.

    Pra quem não tem exigência nenhuma, ou seja, a absoluta maioria das pessoas, os TN já bastam. É por este motivo que os fabricantes praticamente abandonaram os outros tipos de paineis. Eles viraram um mercado de nicho, infelizmente.

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 1 de 2 1 2 Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões