+ Responder Tópico
Página 2 de 7 Primeira 1 2 3 4 ... Última
  1. #26
    GSJ
    GSJ está offline
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2001
    Mensagens
    1.966
    Verdinhas
    20

    Originalmente enviada por Kamikaze
    Pelo que eu vi a gf4 ganho em quase tudo e no que não ganho fico bem próximo..

    Veja direito antes de postar essas coisas cara..


    A única cois aque a radeon ganho foi com esses AA ligados.. Mas convenhamos... Vc prefere jogar a 75fps sem aa ou 35 com aa??


    E os testes do UT2003 tão bem furados.. Nada a ver esses benchs do UT2003.. Se quiser eu posto o meu da antalus aqui hsuahsuahsausa... furadíssimo isso.
    Bom, amigo Kamikaze, mesmo repudiando este teu método de apenas contar os testes ... pois acredito que devemos dar maior importância para testes em jogos e c/ filtros que deixam o jogo mais bonito ao invés de contar como se todos fossem de mesmo valor, eu resolvi contar quantos testes foram vencidos por uma e outra:

    no 3dmark a GF venceu sempre: 3 vitórias
    No Mohaa: GF venceu 2, perdeu 4 e nem participou de 2.
    No UT2003: GF perdeu em 18, e não participou de 6.
    No SS2: GF venceu 3, perdeu 6 e não participou de 3.
    No Aquamark: venceu 6.
    No CC: venceu 6
    No Spec: GF perdeu 4 e venceu 2.

    Resultados analisando TESTE POR TESTE.

    Bom, a GF não venceu em quase tudo não, desconsiderando as não participações da GF por deficiência técnica, em 54 testes válidos, a Ati Radeon 9500 Pro obteve vitória em 32 testes.
    E na minha opinião, os mais importantes, UT2003, todos, no Mohaa c/ os filtros ligados, e Serios Sam2.

    Pois para min o importante é jogar com os melhores gráficos possíveis, não fazer benchmarks.

    Quem ganhou em quase tudo foi a Radeon 9500, oque é uma vergonha pois olha oque custa uma Ti4600 e uma Radeon9500.
    Portanto leia o review direito antes de sair postando essas coisas.

    Sobre a taxa de frames cair ... bom, isso pode ser normal na GF4, só que na placa nova da ATI isso ocorre em números bem menores.
    No Mohaa, a 1280x1024, quando se liga em 2xaa e 8xaf os frames caem de 86.8 para 63.6.

    Nada mal hein?


    Once you enable AA or AF, however, the 9500 Pro just takes off and outperforms the Ti 4600!
    Palavras dos kra's ...
    e eu prefiro AA e AF ligados, sem duvida!

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #27
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    5.653
    Verdinhas
    1907

    Para os que pensam que a Ti4600 é melhor que a Radeon 9500 pro eu só tenho a dizer que as Geforce 4 Ti não tem suporte completo ao Directx 9.0, o qual a Ati com as suas Radeon 9500 e 9700 tem. O que explica o fato da Ati ficar anunciando a 7 meses atras do lancamento da 9700 esse suporte full! O desempenho das mesmas utilizando o novo directx é consideravel, além do fato da imagem das placas da ati serem consideradas as melhores do mundo!

    Só pelo fato do directx a nvidia perdeu feio. E tem mais, segundo uma nota publicada no site Reactor-Critical o chipset NV30(Da Geforce FX) não seria 100% compátivel com o DirectX 9, pois o novo chip da Nvidia não tem suporte para Displacement Mapping, recurso que está presente nas placas Matrox Parhelia, Radeon 9700 e Radeon 9500. Uma verdadeira mancada já que varios jogos já apresentam suporte para o Truform da ATI(que seria uma forma simplificada do Displacement Mapping).

    Adios Nvidia!

  4. #28
    Membro Avatar de kakaroto(dbz)
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    O mais forte do universo!
    Registro
    Jun 2002
    Mensagens
    14.768
    Verdinhas
    449

    Originalmente enviada por motherfucker
    Vo responder pra galera ignorante q continua falando asneira:

    1- O aniso da Ati eh seletivo, nao eh igual o da Nvidia q eh full, essa "comparacao" eh feita pra enganar TROXA.

    2- Os benchs de unreal tao todos ADULTERADOS, pois foram SOMADOS os FPS high+low.

    Pra kem nao sabe, a radeon 9700 PERDE pra g4 em benchs LOW fps do ut, a g4 faz O TRIPLO em 1600x1200, o DOBRO em 1200x1024 e o MESMO score em 1024x768.Ou seja, performance de MERDA.


    Pra imbecil q acredita em tudo q le, pode conferir no proprio hanking da hardwhat mesmo, ta la meu score, compara com o primeiro lugar (9700) q vcs vao ver q a G4 so perde da 9700 no dragothic e no nature (q sao os low detail), no resto ela ganha TUDO....

    Agora se a 9700 eh assim, imagina a 9500...

    e ker saber, nao vou perder meu tempo discutindo com neguinho troxa q nao sabe porra nenhuma e le uma materia COMPRADA dessas e ainda acredita..

    T+ ae
    de novo vc poraki???????? SE MATA!!!!! NINGUEM TE SUPORTA!!!! SOCA ESSA SUA GAYFORCE4 NA SUA CAVIDADE DEFECO-SEXUAL!!!!!

  5. #29
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Nov 2002
    Mensagens
    382
    Verdinhas
    0

    radeon 9700 é uma placa bem melhor que a gf4ti4600 , 3dmark que já era parcial agora foi comprado pela nvidia por isso não presta mais para fazer benchmark na RADEON 9700 que é uma placa para dx9 que nem foi lançado oficialmente ainda , seria uma placa perfeita se não fosse pelo shim da ati preso na placa que não permite que o cooler toque o core

  6. #30
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2000
    Mensagens
    1.901
    Verdinhas
    4

    Originalmente enviada por GSJ
    Bom, amigo Kamikaze, mesmo repudiando este teu método de apenas contar os testes ... pois acredito que devemos dar maior importância para testes em jogos e c/ filtros que deixam o jogo mais bonito ao invés de contar como se todos fossem de mesmo valor, eu resolvi contar quantos testes foram vencidos por uma e outra:

    no 3dmark a GF venceu sempre: 3 vitórias
    No Mohaa: GF venceu 2, perdeu 4 e nem participou de 2.
    No UT2003: GF perdeu em 18, e não participou de 6.
    No SS2: GF venceu 3, perdeu 6 e não participou de 3.
    No Aquamark: venceu 6.
    No CC: venceu 6
    No Spec: GF perdeu 4 e venceu 2.

    Resultados analisando TESTE POR TESTE.

    Bom, a GF não venceu em quase tudo não, desconsiderando as não participações da GF por deficiência técnica, em 54 testes válidos, a Ati Radeon 9500 Pro obteve vitória em 32 testes.
    E na minha opinião, os mais importantes, UT2003, todos, no Mohaa c/ os filtros ligados, e Serios Sam2.

    Pois para min o importante é jogar com os melhores gráficos possíveis, não fazer benchmarks.

    Quem ganhou em quase tudo foi a Radeon 9500, oque é uma vergonha pois olha oque custa uma Ti4600 e uma Radeon9500.
    Portanto leia o review direito antes de sair postando essas coisas.

    Sobre a taxa de frames cair ... bom, isso pode ser normal na GF4, só que na placa nova da ATI isso ocorre em números bem menores.
    No Mohaa, a 1280x1024, quando se liga em 2xaa e 8xaf os frames caem de 86.8 para 63.6.

    Nada mal hein?


    Once you enable AA or AF, however, the 9500 Pro just takes off and outperforms the Ti 4600!
    Palavras dos kra's ...
    e eu prefiro AA e AF ligados, sem duvida!


    então jogue com desempenho bem inferior com AA e AF ligados enquanto eu jogo com um desempenho bem acima sem essas coisas ligadas ok?

    E não há nenhuma deficiência técnica, apenas a placa não foi feita pra AA 16x.

    Vamos contar os testes:

    -3DMARK a Radeon perdeu em todas as resoluções
    -MOHAA: sem AA e AF a radeon perdeu em todas as resoluções e ganho com AA e AF
    -UT2003: Esse foi o pior teste, ta tudo errado, fizeram merda geral, se quiser eu posto os benchs que eu consiguo aqui e destrói qq um dos benchs que esses caras colocaram lá.
    -SERIOS SAM 2: sem AA e AF a radeon perdeu em todas as resoluções e com AA e AF a radeon ganhou em todas as resoluções
    -Aquamark: Idem
    -Code Creatures: sem AA e AF a radeon ganhou e com AA e AF a gf4ti4600 ganhou e até a gf4ti4200 ganhou da radeon
    - Specview: a radeon ganhou a maioria, mas bor bem pouco.


    Vc pode falar o seguinte:

    - A radeon destrói a gf4 com AA e AF

    Mas a maioria aqui prefere jogar sem AA e AF pra pegar mais FPS portanto a GF4 se sai melhor nesse caso, que é o que a grande maioria aqui faz!

  7. #31
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2000
    Mensagens
    1.901
    Verdinhas
    4

    Originalmente enviada por [email protected]
    radeon 9700 é uma placa bem melhor que a gf4ti4600 , 3dmark que já era parcial agora foi comprado pela nvidia por isso não presta mais para fazer benchmark na RADEON 9700 que é uma placa para dx9 que nem foi lançado oficialmente ainda , seria uma placa perfeita se não fosse pelo shim da ati preso na placa que não permite que o cooler toque o core

    a ta, pq a radeon não ta destruindo a gf4 no 3dmark então vc chega a conclusão que o 3dmark foi comprado pela nvidia..

    sei sei..

  8. #32
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Nov 2001
    Mensagens
    4.330
    Verdinhas
    11

    acho que vocês tão esquecendo um pequeno detalhe...

    A 9500 foi feita para competir com a 4200... e ela passou a 4400 e chegou um pouco na 4600...

    E outra! se você prefere que sua placa faça 200000000k no 3dmark a 1024x768x32 puro do que uma placa que rode todos os jogos com frame rate bom com aniso e anti aliasing, nem discute mais né...

    Puta merda de programa 3dmark caralho... Essa porra é um lixo
    vai lançar o proximo 3dmark e a galera vai chorar "ai, 20 fps no super ultra teste bla bla, to ferrado,meu pc nao roda mais nada"

    que raiva disso!!

  9. #33
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Nov 2002
    Mensagens
    382
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Kamikaze
    a ta, pq a radeon não ta destruindo a gf4 no 3dmark então vc chega a conclusão que o 3dmark foi comprado pela nvidia..

    sei sei..
    não amigo essa noticia que a madonion foi comprada pela nvidia é velha , mas mesmo no 3dmark a radeon 9700 ganha e nos testes mais complexos como nature destroi

  10. #34
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2000
    Mensagens
    1.901
    Verdinhas
    4

    Qual é a sua fonte sobre essa notícia?


    Só quero ver qdo sair a GF FX se vcs vão ou não falar que ela destrói a r9700 assim como vcs falam que a r9700 destrói a gf4...

  11. #35
    Membro Avatar de NoOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.664
    Verdinhas
    87

    Originalmente enviada por motherfucker
    Vo responder pra galera ignorante q continua falando asneira:


    Originalmente enviada por motherfucker
    1- O aniso da Ati eh seletivo, nao eh igual o da Nvidia q eh full, essa "comparacao" eh feita pra enganar TROXA.
    Bom, segundo sua teoria não podemos comparar então o AthlonXP com o Pentium IV pois ambos utilizam técnicas diferêntes. Até onde eu sei são essas tecnicas que fazem a diferênça porque senão seria tudo "força bruta".

    Originalmente enviada por motherfucker
    2- Os benchs de unreal tao todos ADULTERADOS, pois foram SOMADOS os FPS high+low.
    Até onde eu sei.. a R9500Pro é para competir com a Ti4200. Na minha opinião, o desempenho médio é que conta.. não apenas LOWFPS e HIGHFPS. 3DMark 2001 é defasado ja. Não tem nem suporte a todas tecnologias utilizadas pela ti4600/r9x00.

    Pra kem nao sabe, a radeon 9700 PERDE pra g4 em benchs LOW fps do ut, a g4 faz O TRIPLO em 1600x1200, o DOBRO em 1200x1024 e o MESMO score em 1024x768.Ou seja, performance de MERDA.

    Originalmente enviada por motherfucker
    Pra imbecil q acredita em tudo q le, pode conferir no proprio hanking da hardwhat mesmo, ta la meu score, compara com o primeiro lugar (9700) q vcs vao ver q a G4 so perde da 9700 no dragothic e no nature (q sao os low detail), no resto ela ganha TUDO....
    Você ta fazendo uma comparação incrível. Uma placa em STOCK com outra com OVERCLOCK. Porque tu não compara testes utilizando o mesmo (quando falo o mesmo não é apenas maquinas 100% semelhantes).

    Originalmente enviada por motherfucker
    Agora se a 9700 eh assim, imagina a 9500...

    e ker saber, nao vou perder meu tempo discutindo com neguinho troxa q nao sabe porra nenhuma e le uma materia COMPRADA dessas e ainda acredita..
    T+ ae
    O Clock default da TI4600 é esse mesmo, como ja foi postado ai encima. Não estou vendo nada de errado.



    Fonte: XBIT LABS

    Quero meu adesivo!!

  12. #36
    Membro Avatar de NoOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.664
    Verdinhas
    87

    Originalmente enviada por Kamikaze
    Qual é a sua fonte sobre essa notícia?


    Só quero ver qdo sair a GF FX se vcs vão ou não falar que ela destrói a r9700 assim como vcs falam que a r9700 destrói a gf4...
    Fazer o que se a verdade é essa!
    Se ela realmente for melhor (o que concerteza vai ser) parabens!
    Agora a r9700 é pra competir com a ti4600..

  13. #37
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    73
    Verdinhas
    0

    nos review com AA e AF a radeon detona bonito!

  14. #38
    Membro Avatar de Gung@
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Gunga
    Registro
    Mar 2002
    Mensagens
    1.383
    Verdinhas
    86

    IMHO,a placa da ATI que vai concorrer com a Gf FX será a RV350, uma placa com tecnologia de 0.13micron, DDRII e instruções a mais que a R300, e que pode ser lançada na época que a GF FX atingir o mercado, segundo a ATI (pois o processo de fabricação da ATI em 0.13 não é tão complexo qto o da Nvidia).

    A R9700 é uma placa da geração da GF4 com uma pitada de DirectX9 e muita banda de memoria.

  15. #39
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Nov 2001
    Mensagens
    4.330
    Verdinhas
    11

    Concordo, essa placa seria para concorrer com a FX, mas como a Nvidia se atrasou,a ATI tá botando os esforços para a nova placa dela...

    Sinto que nesse ciclo das placas, a Nvidia perdeu...

  16. #40
    GSJ
    GSJ está offline
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2001
    Mensagens
    1.966
    Verdinhas
    20

    Originalmente enviada por Kamikaze
    então jogue com desempenho bem inferior com AA e AF ligados enquanto eu jogo com um desempenho bem acima sem essas coisas ligadas ok?

    E não há nenhuma deficiência técnica, apenas a placa não foi feita pra AA 16x.

    Vamos contar os testes:

    -3DMARK a Radeon perdeu em todas as resoluções
    -MOHAA: sem AA e AF a radeon perdeu em todas as resoluções e ganho com AA e AF
    -UT2003: Esse foi o pior teste, ta tudo errado, fizeram merda geral, se quiser eu posto os benchs que eu consiguo aqui e destrói qq um dos benchs que esses caras colocaram lá.
    -SERIOS SAM 2: sem AA e AF a radeon perdeu em todas as resoluções e com AA e AF a radeon ganhou em todas as resoluções
    -Aquamark: Idem
    -Code Creatures: sem AA e AF a radeon ganhou e com AA e AF a gf4ti4600 ganhou e até a gf4ti4200 ganhou da radeon
    - Specview: a radeon ganhou a maioria, mas bor bem pouco.


    Vc pode falar o seguinte:

    - A radeon destrói a gf4 com AA e AF

    Mas a maioria aqui prefere jogar sem AA e AF pra pegar mais FPS portanto a GF4 se sai melhor nesse caso, que é o que a grande maioria aqui faz!
    Nossa kra, que contagem mais tendenciosa ... um exemplo, sobre o teu comentário do Mohaa, um pequeno detalhe, eram mais testes c/ AA e AF ligados do que desligados ... por isso a R9500 venceu mais.

    E quanto ao pessoal preferir jogar c/ mais frames e imagem pior ... tu tem toda a razão! é só ler este tópico ... a maioria dos post's acha que não servem para nada esses tais de AA e AF !

  17. #41
    Membro Avatar de NoOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.664
    Verdinhas
    87


    Nossa kra, que contagem mais tendenciosa ... um exemplo, sobre o teu comentário do Mohaa, um pequeno detalhe, eram mais testes c/ AA e AF ligados do que desligados ... por isso a R9500 venceu mais.

    E quanto ao pessoal preferir jogar c/ mais frames e imagem pior ... tu tem toda a razão! é só ler este tópico ... a maioria dos post's acha que não servem para nada esses tais de AA e AF !
    Olha.. acontece que a maioria não sabe ou não quer saber que não tem diferenca de 100 pra 200 fps.

    Se o seu monitor ta a 85Hz.. acima de 85FPS não tem diferença visivel. Por isso dizem que acima de 100FPS já vale a pena acrescentar detalhes.

    Eu curto muito mais um jogo a 60FPS com uma imagem afude do que um jogo a 300FPS completamente sem graça.

    Um exemplo é o MaxPayne. Joga ele sem recurso nenhum de imagem.. legal é ver o furos na parede, vidros estorando, fumaça perfeita..

  18. #42
    GSJ
    GSJ está offline
    Membro
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2001
    Mensagens
    1.966
    Verdinhas
    20

    Oque esse pessoal da nvidia tem que entender é o seguinte, essa RADEON9500 PRO custa 190 dólares! quero ver vocês comprarem uma Ti4600 por esse preço...
    E essa GF FX quando lançar, vai custar 499 dólares.

    Oque quero fazer aqui, é enaltecer o feito da ATI, que tem feito placas melhores que a concorrente, e ainda c/ preços menores ...
    Hum... ja vi este filme antes, alguém se lembra da AMD?

    Hoje uma Radon9700 Pro custa 290 dólares!comparem c/ os preços da Nvidia...

    Neste ritmo, concerteza a placa nova da ATI vai suplantar também a GF FX... e concerteza c/ um preço menor.

    Essa ascensão da ATI é boa para nós consumidores, talvez não para quem ama a Nvidia ... mas quem tem uma atitude dessas só pode ser internado, onde ja se viu, amor por uma fabricante de placas de vídeo...

    Então, viva a ATI, e os meus parabéns para eles por essa belissima placa.

  19. #43
    Membro Avatar de syndragon
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    acidez construtiva
    Registro
    Apr 2000
    Mensagens
    9.953
    Verdinhas
    1602

    Não sei pq perdem tempo com o mother, falar pra ele que nVidia perde é mesma coisa que falar pra muçulmano que alá não existe :P

  20. #44
    DoM
    DoM está offline
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2000
    Mensagens
    850
    Verdinhas
    10

    Boa dragon euhehuahuae

    volta pro buteco motherfucker

  21. #45
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    891
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Dragon
    Não sei pq perdem tempo com o mother, falar pra ele que nVidia perde é mesma coisa que falar pra muçulmano que alá não existe :P



    OBS: Eu jogo UT 1 com Aniso no max na minha R8500 a 80 fps cravado...
    AA eu naum uso pq borra tudo, nem curto....

  22. #46
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Oct 1999
    Mensagens
    1.082
    Verdinhas
    1

    Bom..
    eu fico com radeon 9500 pro..
    pq eh MTOOOO mais estavel com AA e ANISO ligado...(alias, eh isso q importa hj em dia....JOGAR COM AA E ANISO SEM PERDER DESEMPENHO)

    Esse eh o grande lance a ATI!!!
    A nvidia eh tem um excelente desempenho, mas em qualidade de imagem (Aniso e AA) deixa mto a deseja....

    Hj, eu compraria uma ATI tranquilamente pois ja tem uma boa fatia do mercado, ou seja, nao tem mais problemas com incopatibilidade...(e se caso houve algum, eh obvio q eles farao um patch)

    Bom..
    Para finalizar...

    Eu gosto tanto da Nvidia quando da ATI, porem quando o assunto eh qualidade e preço....A ATI ganha em todos os quisitos!

    Flw...

  23. #47
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Oct 1999
    Mensagens
    1.082
    Verdinhas
    1

    outra coisa..
    Q SITEZINHO MERDA HEIN!!!
    PQP!!!!!!!!!!!!!!

  24. #48
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2000
    Mensagens
    1.901
    Verdinhas
    4

    Originalmente enviada por NoOne
    Olha.. acontece que a maioria não sabe ou não quer saber que não tem diferenca de 100 pra 200 fps.

    Se o seu monitor ta a 85Hz.. acima de 85FPS não tem diferença visivel. Por isso dizem que acima de 100FPS já vale a pena acrescentar detalhes.

    Eu curto muito mais um jogo a 60FPS com uma imagem afude do que um jogo a 300FPS completamente sem graça.

    Um exemplo é o MaxPayne. Joga ele sem recurso nenhum de imagem.. legal é ver o furos na parede, vidros estorando, fumaça perfeita..
    Ah, OK, vai joga quake3 a 60 fps pra ver que legal que eh..jogue ut a 60 fps, jogue ut2003 a 60 fps.. Depois jogue todos acima de 100 fps..

    Vc sabe em qto tem fica os fps pra campeonatos de Quake3? to falando de CPL, WCG, e afins.. Só pra vc saber, tem que ficar em 125 fps cravados. Pq, ja que pra vc não tem diferença, tem que ficar em 125?? Não to falando que as placas não chegam a isso, não confunda.

    Pra vc ter uma idéia a 60 fps não da pra fazer muitos dos strafes jumps (tricks) no quake3.. No UT a 60 fps a movimentação fica lenta e no ut2003 nem se fala.


    Pra jogos tipo CS, MOHAA, Battle Field, 100 fps como 60 fps dão na mesma pra joga pois esses jogos tem movimentação lenta.


    Outra coisa, Aniso é só um filtro pra imagem, deixa as texturas mais bonitas e AA tb é pra deixar a imagem mais bunita certo. AA e AF não são efeitos de fumaça, não é furo na parede, nada disso. Se vc deixar os detalhes e opções de realismo que o jogo tiver a gf4 vai rodar e muito bem, idem a radeon.


    Antes que vc fale algo, eu tive uma radeon 8500 certo, pra mim tanto faz quanto tanto fez a marca ou seja la o que for.

  25. #49
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2000
    Mensagens
    1.901
    Verdinhas
    4

    Originalmente enviada por Jugged
    Bom..
    eu fico com radeon 9500 pro..
    pq eh MTOOOO mais estavel com AA e ANISO ligado...(alias, eh isso q importa hj em dia....JOGAR COM AA E ANISO SEM PERDER DESEMPENHO)

    Esse eh o grande lance a ATI!!!
    A nvidia eh tem um excelente desempenho, mas em qualidade de imagem (Aniso e AA) deixa mto a deseja....

    Hj, eu compraria uma ATI tranquilamente pois ja tem uma boa fatia do mercado, ou seja, nao tem mais problemas com incopatibilidade...(e se caso houve algum, eh obvio q eles farao um patch)

    Bom..
    Para finalizar...

    Eu gosto tanto da Nvidia quando da ATI, porem quando o assunto eh qualidade e preço....A ATI ganha em todos os quisitos!

    Flw...
    Pronto até que enfim alguém sensato..


    Mas qto ao preço as ATI não tão dando um banho não , são mais baratas mas nem tanto =].

  26. #50
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jun 2000
    Mensagens
    1.901
    Verdinhas
    4

    Originalmente enviada por GSJ
    Nossa kra, que contagem mais tendenciosa ... um exemplo, sobre o teu comentário do Mohaa, um pequeno detalhe, eram mais testes c/ AA e AF ligados do que desligados ... por isso a R9500 venceu mais.

    E quanto ao pessoal preferir jogar c/ mais frames e imagem pior ... tu tem toda a razão! é só ler este tópico ... a maioria dos post's acha que não servem para nada esses tais de AA e AF !

    Cara então veja se vc concorda com estes 4 tópicos:


    1-)Com FSAA e AF ligados a Radeon GANHA em tudo!!!

    2-)Sem FSAA e AF a GF4 ganha em tudo!!!

    3-)FSAA não é efeito tipo sombras, fumaça etc, e sim mexe apenas com a qualidade da imagem

    4-)AF também não é efeito mas sim melhora a qualidade das texturas deixando os detalhes mais visívies.



    Sinceramente pra battle field e ut2003 não há pc que da pra jogar com FSAA e AA ligados certo? Se vc tivesse meu pc qual placa vc escolheria?

    Ha, mais uma coisa.. Chegando em casa vou tentar postar os benchs do UT2003 nesse mapa Antalus ae.. Pra vc ter uma idéia, no mapa Abestos meu flyby deu 260 fps, e me lembro que no antalus não deu muito diferente. Portanto é completamente furadíssimo esse teste no UT2003, fizeram sim uma puta merda tendenciosa =[


    falow

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 2 de 7 Primeira 1 2 3 4 ... Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões