+ Responder Tópico
Página 1 de 3 1 2 3 Última
  1. #1
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 2002
    Mensagens
    895
    Verdinhas
    0

    geforce FX = 17000 3dmarks??

    http://www.adrenaline.com.br/adrenal...o=news&id=3305


    se isso for verdade a nvidia ta fodida... pqp

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #2
    Membro Avatar de kakaroto(dbz)
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    O mais forte do universo!
    Registro
    Jun 2002
    Mensagens
    14.768
    Verdinhas
    449

    nSucks

  4. #3
    n0x
    n0x está offline
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Cold shower. It helps.
    Registro
    Dec 2002
    Mensagens
    976
    Verdinhas
    24

    O cara "acha" q eh 1024?
    Mas o resultado ele não errou?
    Ou os drivers usados são podres?

    Sei la, pra mim tanto faz ati ou nvidia, mas vale relembrar q os primeiros prototipos da radeon9500/9700 eram uma bosta

  5. #4
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2002
    Mensagens
    478
    Verdinhas
    0

    Qualé da FX ?

  6. #5
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    4.238
    Verdinhas
    23

    ai, de boa, eh prototipo ainda, eh so vc olhar as especificacoes e as novas tecnologias dela q vc ve que ela vai sera melhor... agora eu nao sei dizer ao quanto a banda de memoria maior da R9700Pro vai tirar de diferenca...
    mas ai, outra coisa, com certeza o 3dmark nao tira todo o potencial dessa placa... assim como acontece com a propria R9700Pro...

    nao adianta tirar mtas conclusoes a alguns meses do lancamento ainda eheh

    mas ai... so queria saber uma coisa, a R9700Pro vai mesmo ser fabricada com DDR II ?

    Sera que um modelo com DDR II vai ser lancado pra segura as pontas ate sair o R350?

  7. #6
    Membro Avatar de lex ;p
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    May 2002
    Mensagens
    2.369
    Verdinhas
    179

    ainda bem q eu naum penso e nao pensarei cem comprar essa plcaca
    por mim ate 100000 marks
    aOPAOIhPAOIhA

  8. #7
    Membro Avatar de NoOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.664
    Verdinhas
    87

    Originalmente enviada por Wrobel
    ai, de boa, eh prototipo ainda, eh so vc olhar as especificacoes e as novas tecnologias dela q vc ve que ela vai sera melhor...
    Protótipo? Ta longe de ser um protótipo, ainda mais para uma placa que vai sair em Fevereiro (lembrando do pequeno atraso da mesma). Essa placa ja está praticamente finalizada, agora restam apenas alguns acertos e os acertos de drivers para deixa-la em pleno funcionamento.

    Originalmente enviada por Wrobel
    mas ai... so queria saber uma coisa, a R9700Pro vai mesmo ser fabricada com DDR II ?

    Sera que um modelo com DDR II vai ser lancado pra segura as pontas ate sair o R350?
    Acredito eu que sim, o que reta saber é se sera suficiente para "segurar" uma GeForce FX.. lembrando que a 9700 foi lançada com a intenção não de superar a FX e sim ficar acima da ti4600 e abaixo da FX.

    3DMark está ultrapassado, é impossível de se comparar placas com DirectX 9 utilizando um programa sem esse suporte, o máximo que tu iria comparar seria seu comportamento no DirectX 8, que por sinal ja está comecando a ficar pra tras.

    Agora imaginem, eu achei muito pouco, mesmo para uma placa BETA. Essa placa concerteza não tera um potencial muito alto de overclock devido ao seu ja alto clock.

    Na minha opinião, essa placa tera que ter muita qualidade (superior a r9700) para poder segurar por um bom tempo.

  9. #8
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2002
    Mensagens
    478
    Verdinhas
    0

    então não vale pegar hoje uma r9700pro ?

  10. #9
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    4.238
    Verdinhas
    23

    eh, realmente NoOne, eu errei a palavra a ser usada

    ela nao eh prototipo nao ehau

    assim
    ela somente ainda nao esta pronta para o mercado
    deve faltar ainda alguns ajustes... mas eu acho que ela vai ser algo razoavel melhor... a nao ser que eles tenham feito uma placa muito ruim hehe

    mas que o 3dmark n serve p/ nada pra testa essa placa n serve, eh mto antigo... nem suporta as tecnologias novas e talz...

    alem do mais, essa placa tem q ser testada com AA e AF hehe

    cara, se a Rad sai memo com DDR II vai fica meio feio p/ nVidia...

    porra
    vai da quase 40Gbps de bandwitch ehau!
    Sera que eles vao manter a frequencia das memorias? imagina essa bandwitch gigantesca, porra...

  11. #10
    Membro Avatar de NoOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.664
    Verdinhas
    87

    Eu acho que não vai mudar muito..
    O segredo deve estar na qualidade de imagem e no AF/AA..

    Porque se ela fez 17.000 em default, se o over for pouco tambem como é previsto.. isso seria muito pouco!

    Abraços

  12. #11
    Membro Avatar de Lestat Dane
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    7.316
    Verdinhas
    409

    E aqueles 27k q nego tinha postado em outro topico...
    Alguem tinha postado q a GF FX tinha alcançado 27k no 3dmark...
    Alguem verificou essa informação?

  13. #12
    Suspenso
    Autor do tópico
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Aug 2002
    Mensagens
    895
    Verdinhas
    0

    axo q é 107000

    :?

  14. #13
    Suspenso
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Dec 2002
    Mensagens
    0
    Verdinhas
    2842

    iuhiuehaieah a noticia de q talvez houvesse rolado um boato q o cara viu numa resolucao q achava q era eauiheaiuheiuheiuaheaioe

    porra q "noticia" de merda.....credibilidade qbaixo de zero.


    o placa nao eh beta, os DRIVERS sao beta, a implementacao ta em faze experimental, mesmo q tivesse rolado qqr teste nao ia ter a menor credibilidade...

    a 9700 nesse estagio nao conseguia nem rodar o doom3 em 800x600...so dpois q o Carmack meteu a mao eh q conseguiram...

    neguinho escreve, le e publica qqr merda na net...essa noticia ta podrassa..pqp..

    Ps. eu aposto q oa Id e a Nvidia tao cabando de implementar os efeitos da 3DfX na Fx pra soltar 2 Monstros de mercado, doom3 e Fx

  15. #14
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2000
    Mensagens
    155
    Verdinhas
    7

    É a GFFX ou a GFFX Ultra?

    Só dá pra falar algo quando realmente sair... é como a ATi, só quando sair... ATi por exemplo, depois que sai, começa a pipocar problema com os drivers aqui e ali, etc...

    nVidia é a mesma coisa, mas no caso, começa com uma performance "baixa" e vai melhorando, a GF4 melhorou pra cacete lá do início até os ultimos drivers ae, diminuiu bastante a diferença dela pra Radeon 9700.

    Quando ela sair mesmo, com drivers pra ela considerados "finais" (ou seja, com suporte legal e não beta) ai rola os benchmarks mais importantes.

    Agora, o lance ae da R9700 com DDR-II é mais marketing do que realmente usável... a R9700 não foi feita pensando em DDR-II, ou seja, ela não é otimizada pra DDR-II como a GFFX é. O que vai rolar é ficar com uma memória que consome menos que a DDR com um ganhozinho básico ae dum clock mais altinho. Mas não o mesmo que a GFFX tem ao usar as DDR-II

    Mal comparando é como tacar as DDR266,333,400, etc... num Pentium III ou DDR 333/400 num Athlon 200/266...

  16. #15
    Membro Avatar de NoOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.664
    Verdinhas
    87

    Bom, os testes sao beta? sim..
    Entao vamos esperar testes oficiais!


    Outra coisa.. a NVIDIA em termos de performace.. ela so melhoro porque os detonators diminuiram qualidade.. isso é fato. uns 20% de 100% de melhoria.. foi por causa de otimizacao mesmo.!

  17. #16
    Membro Avatar de Elrond
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Oct 2001
    Mensagens
    10.136
    Verdinhas
    72

    Nem precisa fazer R9700 DDR II, a atual jah tah dando conta msm...

  18. #17
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2000
    Mensagens
    155
    Verdinhas
    7

    Outra coisa.. a NVIDIA em termos de performace.. ela so melhoro porque os detonators diminuiram qualidade.. isso é fato. uns 20% de 100% de melhoria.. foi por causa de otimizacao mesmo.!
    Que qualidade?

    De imagem não pode ser, pq só vejo elogios em qualquer fórum quando sai um det novo, nunca vi alguém dizer que a qualidade da imagem piorou. Até a minha Ti200 melhorou um teco em performance com os últimos drivers e não to vendo nada de diferente na qualidade da imagem em relação aos detonators antigos. Até melhora com algumas opções novas que vieram nos ultimos detonators.

    Dos drivers? tb não sei não, ainda mais comparado com os da ATi (o primeiro Catalyst 3.0 dela pra DX9 teve um bugão com OpenGL que foi coisa de louco...)

    Entendi nada... A performance só pode aumentar graças ao driver por bug fixes (por exemplo digamos um bug ae no chip que deixava ele a meia boca e depois resolve o bug e deixa ele a todo vapor denovo) ou então por otimizações.

    No caso da nvidia com as GF4, é tudo otimização e alguns bug fixes (como o que tinha com o multitexturing se ligasse o anistropic no D3D quando saiu a GF4)... não me lembro de ter algum hardware secreto ou desabilitado nas GF4

  19. #18
    Membro Avatar de NoOne
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.664
    Verdinhas
    87

    Como não Rowen?
    Olha essa série 40.72... aumentou "20%" na performace. Galera em peso falando que o detonator é rapido mas com as mesma opções ativadas a qualidade é inferior aos anteriores.

    Da uma olhada nos tópicos antigos

    Originalmente enviada por V1PM4N
    Tem uma opção nova na última versão do RivaTuner que é pra "otimizar os níveis de aniso em Direct3d"... segundo está escrito, funciona com GF3 mas funciona ainda melhor com GF4... tem até uma opção de usar aniso sem o trilinear junto (como a Radeon 8500 faz)...
    só que isso se refere ao Detonator 40.72...
    Mas eu gostei desse novo detonator... pus os settings em "agressive" e a performance melhorou um pouco... mas acho q degradou um pouco a imagem sim...
    Originalmente enviada por UmK
    ainda nao mexi minha opiniao de q eh escrota a imagem e concequentemente o driver

    qdo eu joguei maifia pela primeira vez eu pensei q as faixas da rua iam se formando na sua frente pra economizar bandwidth ou alguma coisa assim, do jogo

    mas depois q eu vi q as faxas sumiam a 5 metros de vc porq o driver eh escroto, aff, deletei essa bosta na hora
    Originalmente enviada por RSA[TC]
    a nvidia ta aumentando os pontos no 3dmark diminuindo a qualidade gráfica.
    olhem nessa página esses driver devenvolvidos por uma outra empresa em comparação com os da nvidia, dá para ver a diferença nas texturas claramente

    http://www.omegacorner.com/nvidia.htm
    Originalmente enviada por vw!Raptus Possui uma -Leadtek WinFast A250LE TD GF4Ti4200 64MB @305/586
    41.03 é uma caca, tanto performance quanto qualidade ridícula.

    O 40.52 ainda é o melhor.

  20. #19
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2000
    Mensagens
    155
    Verdinhas
    7

    Cara, eu nem leio mais topico aqui, leio dos fóruns lá de fora e tal (reactorcritical, etc...), não vejo ninguém reclamando de coisas assim.

    Como falei, eu mesmo instalei todos os det oficiais que sairam depois que peguei a GF3 e alguns não oficiais. Principalmente os 4x.xx.

    A performance inclusive aumentou um tequinho com o 40.72 (o que eu não esperava, já que era coisa pra GF4Ti), sem que eu tivesse que mudar nada vezes nada nas minhas configurações (tudo aqui é high quality ao invés de high performance). Mesmo mantendo minhas configs iguais, a performance aumentou, e nem to falando de 3DMark (que aumentou tb, não como uma GF4, mas aumentou). Não notei uma diferença sequer nos gráficos.

    Tô usando agora o 41.algo, não lembro, ainda não instalei a minha mobo nova então não tenho como ver... é o último que saiu ae oficial. Nele tem esses lances de agressive, etc... voltaram a fazer a porcaria de misturar o anistropic de GL e D3D num só slider o que odiei, etc... mas a configuração dele tá igual a do 40.72, que era igual a do anterior, que é igua... etc... etc... etc... e a performance aumentou mais um tequinho.

    E nos fóruns lá de fora é a mesma coisa, vc não vê galera em massa dizendo que a qualidade da imagem caiu quando aumentou performance, etc... Tem gente que diz até que melhorou ou que acertou uma coisa ou outra no programa X, etc... geral dá "Thumbs UP!" pra maioria dos 40.XX.

    Esses drivers Omega são toscos, po, já cansei de ver site mostrando que eles são os detonators com alguma alterações por default que a gente pode fazer pelo RivaTuner e outros. Como um LOD maior que o default quando querem "lançar" um driver com melhor imagem e quando eles querem "lançar" um driver com mais performance que o dito pela nvidia, diminuem a qualidade da imagem. Instalei uma vez um deles pra nunca mais.

    ps: minha assinatura ficou legalzinha com a dica que vc me passou, valeuz mesmo

  21. #20
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2001
    Mensagens
    1.085
    Verdinhas
    0

    nVidiot detected!

  22. #21
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2001
    Mensagens
    1.174
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por s0n1cm4yh3m
    nVidiot detected!
    puta meu.. o cara soh deu a opinião dele sobre os drivers po.. em momento nenhum ele falo q nVidia eh a melhor e ATi eh uma bosta... poo..

  23. #22
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Jan 2000
    Mensagens
    470
    Verdinhas
    1

    Acho que vocês estão esquecendo de alguns pontos, la vai:

    * se a GF FX fazer realmente "apenas" 17.000 e ela custar o EXATO MESMO preço da R9700Pro (cerca de U$ 400), qual vcs acham q vai valer a pena?? (Ouvi dizer q a top de linha vai custar uns U$ 600~700, mas leiam o proximo ponto)

    * e se essa FX "testada" foi a versão mais simples?? Não se esqueçam q terá versoes menores (como Ti4200) e maiores (como Ti4600), podendo ter grande diferença no preço e na performance...

    * qual o CPU usado??? tao esquecendo desse ponto??? e se foi um K6-2 500Mhz???????? AEHIUEHEA eu sei q to exagerando mas po, CPU tb conta nos 3dmarks...

    * e se a resoluçao do teste usada foi mais alta?? como 1280x960 ou ate 1600x1200 quem sabe????

    * e se a placa usada no teste ainda nao estava pronta?? qdo digo PRONTA, kero dizer com o driver otimizado pra ela e todas as suas funçoes de melhoria de performance ativadas?? (isso eh certeza q nao estava, afinal, 3dmark2001 = dx8, gf fx = dx9...)

    * E SE ESSA BOSTA DE TESTE NUNCA ACONTECEU!?!?!?!?
    eu to crendo bastante ainda nesse ultimo ponto... tah mto mal contada essa historia... ja teve sim nego dizendo q viu teste dela e ela passava de 20000 3dmarks, agora essa do 17000, sem PROVAS eu nao acredito em nada, eh tudo RUMOR, nada q foi dito eh oficial, todo mundo q diz isso eh soh pra aparecer, soh pra fica chamando a atençao da galera pra placa com valores fictícios, tirados sabe-deus de onde (provavelmente bem de lá onde o sol nao bate...)

  24. #23
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2000
    Mensagens
    155
    Verdinhas
    7

    nVidiot detected!
    Child Fanboy detected!

    s0n1cm4yh3m, cresce ae cara, na boa. Tentar forçar briguinha é coisa de criança. Fica só olhando se vc não tem nada útil a acrescentar.

    * qual o CPU usado??? tao esquecendo desse ponto??? e se foi um K6-2 500Mhz???????? AEHIUEHEA eu sei q to exagerando mas po, CPU tb conta nos 3dmarks...

    * e se a resoluçao do teste usada foi mais alta?? como 1280x960 ou ate 1600x1200 quem sabe????
    Foca, isso é o que mais tem... ninguém agora lembra mais da época quando a Radeon 9700 tava pra sair? Vários sites já dizendo "15000 pts no 3DMark", ai aparecia uns sites dizendo "Radeon 9700 pega apenas 15000 pts no 3DMark contra 13000/14000 pts das GF4 Ti4600"

    Só que eles óbviamente não mencionaram a parte aonde diria que as Ti4600 estavam overclockadas e as Radeon 9700 não. o que interessava era detonar as Radeon 9700.

    Agora a situação é inversa, detonar a GFFX.

    []'s

  25. #24
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Nov 2002
    Mensagens
    822
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Rowen
    Child Fanboy detected!

    s0n1cm4yh3m, cresce ae cara, na boa. Tentar forçar briguinha é coisa de criança. Fica só olhando se vc não tem nada útil a acrescentar.



    Foca, isso é o que mais tem... ninguém agora lembra mais da época quando a Radeon 9700 tava pra sair? Vários sites já dizendo "15000 pts no 3DMark", ai aparecia uns sites dizendo "Radeon 9700 pega apenas 15000 pts no 3DMark contra 13000/14000 pts das GF4 Ti4600"

    Só que eles óbviamente não mencionaram a parte aonde diria que as Ti4600 estavam overclockadas e as Radeon 9700 não. o que interessava era detonar as Radeon 9700.

    Agora a situação é inversa, detonar a GFFX.

    []'s
    Falou tudo !

    huahua mesmo eu tendo uma r9700pro

    espero a os usuarios de GFFX cheguem aos 30k marks =]]]

  26. #25
    Membro
    Info Conteúdo e Citações Jogos Mensageiros
    Registro
    Mar 2000
    Mensagens
    155
    Verdinhas
    7

    Eu espero SER um usuário de uma GFFX ou Radeon 9700 um dia hahaha

    Mas tá brabo a falta de cascalho hehehe...

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 1 de 3 1 2 3 Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões