+ Responder Tópico
Página 1 de 3 1 2 3 Última
  1. #1
    Membro
    Info
    Registro
    Jan 2003
    Mensagens
    67
    Verdinhas
    0

    GeForce FX pode ser uma decepção

    nVidia finalmente autorizou os sites que receberam amostras da nova
    placa de vídeo com o chipset GeForce FX a divulgarem os seus testes de
    desempenho realizados com esta placa e as suas principais rivais.
    Apesar da grande expectativa, todos os sites chegaram à conclusão que o
    chipset GeForce FX possui um desempenho um pouco superior ao Radeon
    9700 Pro da ATI. O que é um péssimo resultado, já que a ATI deve lançar
    provavelmente em março deste ano um novo chipset gráfico, conhecido por
    enquanto pelo nome código R350.
    A vantagem máxima que o chipset GeForce FX conseguiu não ultrapassou
    10%, sendo que em muitos testes o chipset Radeon 9700 Pro ainda
    conseguiu um desempenho superior.
    Segundo a nVidia, o chipset GeForce FX não conseguiu demonstrar o seu
    desempenho máximo, pois os drivers disponíveis atualmente ainda estão
    em estado de imaturidade, o que não acontece com o chipset Radeon
    9700, que já possui drivers bem desenvolvidos. Sinceramente encaro esta
    declaração da nVidia apenas como uma desculpa para o mau desempenho
    do seu chipset, pois provavelmente com drivers mais desenvolvidos pode-
    se ter um ganho de desempenho em torno 10 a 20 %.
    Também é válido lembrar que o chipset GeForce FX não foi preparado para
    utilizar todas as novas funções do DirectX 9.0; já os chipset Radeon 9500
    e 9700 são totalmente compatíveis com os novos recursos do DirectX 9.0.

    Veja os testes em:
    Anandtech
    http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779
    Extremetech
    http://www.extremetech.com/article2/...,846356,00.asp
    HardOCP
    http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx
    Tom's Hardware
    http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html




    Booster

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #2
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    3.541
    Verdinhas
    21

    hehehe acho q futuramente eu vo de ati

  4. #3
    Membro Avatar de sling
    Info
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    7.872
    Verdinhas
    26

    eu vo dee 9500 ou 8500 da qui uns 2 meses !

  5. #4
    Membro Avatar de Angus McLachlan
    Info
    Registro
    Nov 2002
    Mensagens
    2.924
    Verdinhas
    4

    q pena heim??? bom por um lado eh bom a ATI 9700 PRO eh mais barata... entao comprarei ela ou vou esperar ate lançar a outra...

  6. #5
    Suspenso
    Info
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    2.708
    Verdinhas
    0

    Re: GeForce FX pode ser uma decepção

    Originalmente enviada por Booster
    GeForce FX pode ser uma decepção
    Vai ser...

    To com uma Radeon aki e to adorando humilhow minha GTS em tudo, até nos Drivers q nego fala tao mal da ATi

  7. #6
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    5.497
    Verdinhas
    3

    Vale ressaltar o seguinte, a velocidade dessas plcas é impressionante. A GeForceFX foi feita para ter qualidade.

    Agora falta saber se ela cosnegue ter mais qualidade que a R9700, se tiver, vale a pena, e muito.

    E o mesmo caso das VooDoo5 e da GF2 GTS, placas de desemepnho próximo, cada 1 tem sua vitória em determinado jogo, mas a V5 foi feita para qualidade, e tem qualidade infinitamente superior a GTS, apesar de perder por poucos fps em alguns jogos.

    Se a GeForce FX perder pra R9700 por pouco e gnahar em outros, mas como mais qualidade, a nVidia vai ganahr + um cliente. Mas pelo jeito isso não é a realidade, pois são placa de gerações diferente, e nemd everiam ser comparadas diretamente. Vamos comparar a GeForce FX com drivers finais com a R350 final tb, para assim podermos realmente ver qual é a melhor custo velocidade/qualidade.

    Eu prefiro a ATI, tenho placas ATI faz muito tempo, minha primeira 2d/3d foi uma ATI (Ati Rage2 Pro+ Turbo Mach 64 PC2TV), eta nome pekeno...) e nunca gostei da nVidia muito...

    Potência não é nada sem controle.....

  8. #7
    Membro
    Info
    Registro
    Feb 2001
    Mensagens
    5.707
    Verdinhas
    1

    Originalmente enviada por VooDooMan

    Potência não é nada sem controle.....
    e controle nao é nada sem conforto

  9. #8
    Membro
    Info
    Registro
    Mar 2002
    Mensagens
    74
    Verdinhas
    0

    O mais engraçado é ver a cara do pessoal q sempre meteu o pau nos drivers da ATI ter q engolir que a propria NVIDIA reconhece q seu drivers tao uma merda.

  10. #9
    Suspenso
    Info
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    2.708
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por =BR=MATADOR
    O mais engraçado é ver a cara do pessoal q sempre meteu o pau nos drivers da ATI ter q engolir que a propria NVIDIA reconhece q seu drivers tao uma merda.

    Comprei ATi por causa disso nao consegui jogar War3 com minha GTS dava tela azul!

  11. #10
    [email protected] Team Avatar de junecaz
    Info
    Registro
    Oct 2001
    Mensagens
    5.701
    Verdinhas
    169

    no "MEU" caso, nunca mais saio da linha AIW (all in wonder) da ati, eh muita balaca util

    o kra faz de tudo com essa vga, soh falta ela faze cafezinho, to só esperando sai a 9500PRO AIW, minha proxima compra

  12. #11
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    3.541
    Verdinhas
    21

    Originalmente enviada por VooDooMan
    Vale ressaltar o seguinte, a velocidade dessas plcas é impressionante. A GeForceFX foi feita para ter qualidade.

    Agora falta saber se ela cosnegue ter mais qualidade que a R9700, se tiver, vale a pena, e muito.

    E o mesmo caso das VooDoo5 e da GF2 GTS, placas de desemepnho próximo, cada 1 tem sua vitória em determinado jogo, mas a V5 foi feita para qualidade, e tem qualidade infinitamente superior a GTS, apesar de perder por poucos fps em alguns jogos.

    Se a GeForce FX perder pra R9700 por pouco e gnahar em outros, mas como mais qualidade, a nVidia vai ganahr + um cliente. Mas pelo jeito isso não é a realidade, pois são placa de gerações diferente, e nemd everiam ser comparadas diretamente. Vamos comparar a GeForce FX com drivers finais com a R350 final tb, para assim podermos realmente ver qual é a melhor custo velocidade/qualidade.

    Eu prefiro a ATI, tenho placas ATI faz muito tempo, minha primeira 2d/3d foi uma ATI (Ati Rage2 Pro+ Turbo Mach 64 PC2TV), eta nome pekeno...) e nunca gostei da nVidia muito...

    Potência não é nada sem controle.....
    prefiro desempenho q qualidade de img, se der pra aquilibrar melhor ainda...

  13. #12
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    5.497
    Verdinhas
    3

    Originalmente enviada por Blammo
    prefiro desempenho q qualidade de img, se der pra aquilibrar melhor ainda...
    Ker desempenho ao invés de qualidade? q diabos tu tá fazendo nu PC? vai prum arcade ou jogar video game.

    Placa 3d naum foi feita pra velocidade, e sim qualidade... estão desviando o rumo inicial da coisa.

    Não há necessidade de mais de 60FPS (sem cair é óbvio) num jogo.

  14. #13
    hardMOB Staff - Moderação Avatar de Kyle
    Info
    Registro
    Nov 1999
    Mensagens
    13.629
    Verdinhas
    5089

    Acho que o que ele quis dizer é que prefere rodar como um atari e com 60fps que rodar como um dvd com 1fps...

  15. #14
    Membro
    Info
    Registro
    May 2001
    Mensagens
    254
    Verdinhas
    0

    Bem, temos que analisar direito.

    Eu vi os testes da GeforceFX vs Radeon 9700 Pro no Tomshardware.

    O que vi foi que GF FX ganha da radeon por pouco. Em alguns testes a Radeon ganha da FX. 3DMarks sao testes sinteticos. Dao uma impressao "errada" da placa.
    Por exemplom no flyby do benchmark do ut2003, a FX detonou e a Radeon. Mas no botmatch (os bots lutando, armas, explosoes, etc) a Radeon ganhou legal da FX. Pensem bem, pois no jogos, o que acontece eh algo parecido com o botmatch. Bom, mas no overall, a FX tem um desempenho melhor que o da Radeon. Pouca coisa, mas tem.

    Sobre qualidade de imagem, a FX ganhou da Radeon. com 4X FSAA e 8X anisotropic filter, ela conseguiu ficar na frente. Mas repito, nada extravagante. Por pouca coisa mesmo.

    Sobre FPS vs Qualidade. Blammo, Vc tem que ver que a resolucao do seu monitor eh importante. Se por exemplo estiver em 1024x768x32 bits a 75Hz, o maximo que vc vera eh 75FPS. Sua placa de video pode estar enviando 350 fps, mas so aparecera 75. O resto eh descartado. E pior as vezes ocorre sobreposicao de imagem. (nunca viu uns defeitos que as vezes da no canto da tela??)

    Porisso, muitos acham besteira utilizar o VSync. Eu digo: naum eh.
    quem naum usa so esta disperdicando o poder da placa de video de te fornecer qualidade de imagem. Um jogo rodando a 60 FPS constante, eh mais do que suficiente. Acreditem e facam os testes. Vcs verao que a fluidez do jogo eh a mesma. Obvio, que naum caia muito, permaneca perto de 60 fps.

    Eu sempre defendi a nvidia. Tanto que tenho uma gf4 ti. Eu naum gostei da radeon 8500. Mas sinceramente, dessa vez, eu vou de radeon, pois essa FX apesar de melhor pouca coisa, naum me encheu tanto os olhos. Eu esperaca mais.
    Mas um lembnrete. Essa placas so poderao ser analisadas na integra, quando sairem jogos que utilizem o diretx9.0. Ate agora elas anu mestao usando muito do que tem pra oferecer.. pode ser que nessa epoca a Fx desbamque de vez a radeon, pois ela possui um chip programavel que deve ficar muito bom.. bem mais isso eh pra frente!


    Espero ter ajudado um pouco. Se falei besteira, por favor me corrijam!

  16. #15
    UmK
    UmK está offline
    Suspenso
    Info
    Registro
    Aug 2000
    Mensagens
    12.132
    Verdinhas
    7

    soh uma coisa
    eu nao me contento com 60fps
    75 ta bom, mas 60 eh pouco

    e se vc nao percebe a diferenca entre esses eh pq vc eh meio lerdo da cabeca
    60 eh bom, 75 eh perfeito, soh isso

    ah e voodooman
    sua comparacao da v5 com gffx eh valida num aspecto:
    as duas sao (ridiculamente) grandes, quentes, e lentas pra geracao q pertencem
    por isso mesmo eu to temendo pelo futuro da nvidia aehueahu
    mas a ati tem qualidade de imagem melhor ainda kra, pode ver, todos falando isso (pra quem nao se tocou, filtros nao sao "qualidade de imagem", sao soh filtros... qualidade de img eh outra coisa, q os filtros podem melhorar a custo de performace (mas isso nao vem ao caso), claro, isso falando de um ambiente 3d, pq 2d nao tem solucao

    ah eh
    voodooman, vc nao deve jogar nada, mas quem joga da preferencia quase total a performace doq lindeza de grafico, pq falta de grafico nao atrapalha, falta de performace SIM

  17. #16
    Membro
    Info
    Registro
    Oct 2001
    Mensagens
    374
    Verdinhas
    0

    "Não há necessidade de mais de 60FPS (sem cair é óbvio) num jogo"

  18. #17
    hardMOB Staff - Moderação Avatar de Kyle
    Info
    Registro
    Nov 1999
    Mensagens
    13.629
    Verdinhas
    5089

    Entre 60 e 75 constantes sem variar a 75 vai ficar mais liso claro, mas da pra jogar com 60fps muito bem sim

  19. #18
    Membro
    Info
    Registro
    May 2001
    Mensagens
    254
    Verdinhas
    0

    UmK, problema na cabeca quem tem eh voce. E ainda por cima eh burro... Qual a frequencia que o olho humano enxerga animal?
    Abre um livro, ve a resposta e depois volta pro topic e fala "eh hell, vc tava certo". Palhaco. Se acha o sabichao.
    Presta atencao e quando for abrir a boca pra xingar xinga a sua mae...

  20. #19
    hardMOB Staff - Moderação Avatar de Kyle
    Info
    Registro
    Nov 1999
    Mensagens
    13.629
    Verdinhas
    5089

    Originalmente enviada por .:KmK:.Hell.SG
    UmK, problema na cabeca quem tem eh voce. E ainda por cima eh burro... Qual a frequencia que o olho humano enxerga animal?
    Abre um livro, ve a resposta e depois volta pro topic e fala "eh hell, vc tava certo". Palhaco. Se acha o sabichao.
    Presta atencao e quando for abrir a boca pra xingar xinga a sua mae...
    Um olho encherga no max 40fps não é?

  21. #20
    Membro
    Info
    Registro
    May 2001
    Mensagens
    254
    Verdinhas
    0

    Por ai, acho que ate menos, pois a televisao eh 24 fps. E nos enxergamos bem. So o Umk que naum enxerga. So o olho dele que ve 400 fps, ou mais que isso.. por que ele vem de marte ai tem esses problemas.... aff

  22. #21
    Suspenso
    Info
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    2.708
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por .:KmK:.Hell.SG
    Por ai, acho que ate menos, pois a televisao eh 24 fps. E nos enxergamos bem. So o Umk que naum enxerga. So o olho dele que ve 400 fps, ou mais que isso.. por que ele vem de marte ai tem esses problemas.... aff
    Nem zoa, o meu ve 900fps
    [img]http://www.p1k4*****.hpg.com.br/900fps.jpg[/img]

    Mas agora sério, realmente 60fps eh o suficiente, o unico jogo q notei diferença foi no CS em 75fps parece q eh mais suave, mas so no CS/Quake2 no outros acima de 35fps ja da pra engolir, mas o ideal eh 60fps msm!

  23. #22
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    5.497
    Verdinhas
    3

    Eu pego meu 5o PC aki de casa, rodo CS nele e fiko a 20Fps, vo pra qq servidor que tu kiser, e fiko em 1o lugar.


    Q eu não jogo nada u q. Se tu axa diferente 75 de 60 qm tem problema é tu, o olho humano não percebe mais que 60fps... q q adianta tu mandar 80 se teu olho só consegue ver 60 quadros diferente por segundo !!??!?!?

    Sem cotnar nas taxas de refresh, q a maioria usa 60Hz....

    A V5 nucna foi lenta pra época dele, nem grande (soh a 6000, q nem foi lançada), nem eskentava d+. Se a nVidia tá fudida, não botem nas costas da 3dfx....


    Vcs estão completamente lokos, totalmente sem noção...

    Se vcs kerem 600fps, problema é de vcs, to poko me fudendo rpa vcs, tomaram eh q comprem uma placa de 1500 reais e enfiem nu ** pra verem como ela é rápida, e fikem felizers axando q são felizes e enxergam os maravilhos 600fps...

    http://www.ping.be/powervr/fps_discus.htm

    O ponto é, o ser humano percebe 30fps, só consegue ver e analisar 30 por segundo, mais que isso ele começa a mesclar as imagens. Mas qnd tem mais que 60 por segundo ele nem mescla mais, ele ignora, por issos e tu ve diferença entre 60 e 75, tu tem algum problmea mental, pois teu cérbro está fazendo algo q não deveria....

    toskos....

  24. #23
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    5.497
    Verdinhas
    3

    Originalmente enviada por .:KmK:.Hell.SG
    Por ai, acho que ate menos, pois a televisao eh 24 fps. E nos enxergamos bem. So o Umk que naum enxerga. So o olho dele que ve 400 fps, ou mais que isso.. por que ele vem de marte ai tem esses problemas.... aff
    UmK deve ter problema cerebral, ele percebe coisas q ninguém percebe e tira conclusões que ninguém tira, , nussa, deve ser marciano ou algo do tipow

  25. #24
    Membro
    Info
    Registro
    Jan 2001
    Mensagens
    4.898
    Verdinhas
    914

    Originalmente enviada por VooDooMan
    Eu pego meu 5o PC aki de casa, rodo CS nele e fiko a 20Fps, vo pra qq servidor que tu kiser, e fiko em 1o lugar.
    Soh eu n estiver no server... ou estiver muito lagado kwkwkwkwk

  26. #25
    n0x
    n0x está offline
    Membro
    Info
    Cold shower. It helps.
    Registro
    Dec 2002
    Mensagens
    983
    Verdinhas
    38

    O ponto ruim disso tudo eh q a R9700-9500 não vai baixar...

    Quem comprou uma até agora comprou pq tava sobrando dinheiro, pq comprar a placa top de mercado nunca vale a pena, principalmente lancamento...

    Caso a GFFX xegasse destruindo tudo, o preço da Radeon ia lá pra baixo... Mas desse jeito vai ficar mesma coisa

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 1 de 3 1 2 3 Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões