+ Responder Tópico
Página 2 de 3 Primeira 1 2 3 Última
  1. #26
    Membro
    Info
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    1.636
    Verdinhas
    1

    cair na real é bom
    $$$$$
    Conseguir 2350mhz, quase um XP3000+, com R$198 de processador é muito bom
    Essas coisas aí são apenas pano pra manga pra ficarmos debatendo

  2. # Publicidade
    Publicidade

  3. #27
    Membro
    Info
    Registro
    Jan 2003
    Mensagens
    186
    Verdinhas
    0

    vai saber=\

  4. #28
    Membro
    Info
    Registro
    May 2003
    Mensagens
    3.742
    Verdinhas
    1

    Originalmente enviada por dreadful

    que vença o melhor (o mais barato)

    desde quando mais barato significa melhor ?

    ah entao um K6 eh mais barato significa q ele eh melhor ?

    eHoieHAIOEAIO

  5. #29
    Membro
    Info
    Registro
    Jan 2000
    Mensagens
    466
    Verdinhas
    1

    Originalmente enviada por bb^terrorisT
    desde quando mais barato significa melhor ?

    ah entao um K6 eh mais barato significa q ele eh melhor ?

    eHoieHAIOEAIO
    ele kis dizer custo/beneficio neh duh
    nao adianta cpu ser 10% mais rapido q otro mas custar 3x mais caro (in*coff-coff*tel)

  6. #30
    Membro Avatar de Fla3DMadness
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    9.276
    Verdinhas
    12

    Pra falar a real não saquei qual é a moral desse 800mhz de FSB do Hammer... acho que o conceito de FSB vai mudar muito com o hammer, pois antes ele era importante pois hoje em dia os dados saem da memória e vão pro northbridge da placa mãe onde fica a controladora de memória pra então elas irem pro processador pelo FSB.
    Com o Hammer, a controladora de memória é "on-die", ou seja, embutida no processador, então a memória vai direto pro processador e o clock da memória e a largura da banda em bits é que vão importar e não o FSB.
    E pra quem perguntou da memória, incialmente vai ser DDR normal de 333mhz e 400mhz, assim que se popularizar as DDR-II aí serão elas.

    []´s

    Flávio

  7. #31
    Membro
    Info
    Registro
    Apr 2001
    Mensagens
    2.323
    Verdinhas
    1

    Originalmente enviada por Foca
    ele kis dizer custo/beneficio neh duh
    nao adianta cpu ser 10% mais rapido q otro mas custar 3x mais caro (in*coff-coff*tel)
    Não tem nada de custar 3x mais.

    Já viu o preço de um XP3200+ ??!?

  8. #32
    Membro Avatar de duferrari
    Info
    Registro
    Apr 2002
    Mensagens
    2.354
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por FastMHZ
    Já viu o preço de um XP3200+ ??!?
    $445

    P4: $410


  9. #33
    Membro Avatar de Lestat Dane
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    7.302
    Verdinhas
    421

    Originalmente enviada por kakaroto(dbz)
    bye bye Intel
    Wait for Prescott
    CanterWood + Prescott = 1mb de cache!

    Troco p4 por xp naum, gosto eh gosto...

    []'s

  10. #34
    Membro
    Info
    Registro
    May 2003
    Mensagens
    3.742
    Verdinhas
    1

    cara nao adianta vc gosta de INTEL OU AMD.

    nunca vc vai ganha essa prr# de "guerra" ehaOieAHO..
    os caras nao param de fabrica PRocessador.

    a AMD pega a intel, a intel faz outro melhor

    e assim vai, mas o preço do AMD eh mto melhor mano sem noção.

    c eu for pra comprar outro processador nao vo comnpra intel pq tah karo pra caralho !

    agora vo soh AMD mesmo

  11. #35
    Membro
    Info
    Registro
    Sep 2001
    Mensagens
    2.567
    Verdinhas
    1

    Eu acho que a AMD é melhor no mercado low end e Intel no high end... por aí...
    Dá pra comparar Celeron com AXP? E não digam que Celeron é mais barato, só olhar os vendedores do fórum...
    Só que o custo/benefício da Intel melhorou muito com esses Canterwood e Northwood "C"...
    Olha quanta gente de Intel agora... mas enquanto isso, o Barton XP2500+ tb baixou de preço... mas o P2.4C é mais processador...
    Vamos ver o futuro...
    Esse FSB 800Mhz é a velocidade do link hipertransport... não é a velocidade do barramento CPU-memória... sei lá, esses Atlhon64 são tudo loko...
    Mas acho que o Prescott vai destruir... tomara que eu esteja errado, pq adoro concorrência, estou torcendo para a AMD continuar competitiva...

    fui

  12. #36
    Suspenso
    Info
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    2.863
    Verdinhas
    0

    Bla bla bla...
    P4 só virou o jogo com 800mhz de FSB e tb por causa dos bartons, q em muitos aspectos são mais lentos que os T-Bred.

    Enfia 800mhz + meia duzia de coisinhas legais no novo CPU da AMD que a coisa fica nervosa...
    Nossa, q coisa, já pensaram nisso!
    Então é soh esperar p/ comprar msm...

    E Prescot...?
    Tipo, é de comer?

  13. #37
    Membro Avatar de NoOne
    Info
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.603
    Verdinhas
    87

    Originalmente enviada por E|rond
    Bla bla bla...
    P4 só virou o jogo com 800mhz de FSB e tb por causa dos bartons, q em muitos aspectos são mais lentos que os T-Bred.

    Enfia 800mhz + meia duzia de coisinhas legais no novo CPU da AMD que a coisa fica nervosa...
    Nossa, q coisa, já pensaram nisso!
    Então é soh esperar p/ comprar msm...

    E Prescot...?
    Tipo, é de comer?
    Irmão do prestígio!

  14. #38
    Membro Avatar de White Label
    Info
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    1.365
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por E|rond
    Bla bla bla...
    P4 só virou o jogo com 800mhz de FSB e tb por causa dos bartons, q em muitos aspectos são mais lentos que os T-Bred.

    Enfia 800mhz + meia duzia de coisinhas legais no novo CPU da AMD que a coisa fica nervosa...
    Nossa, q coisa, já pensaram nisso!
    Então é soh esperar p/ comprar msm...

    E Prescot...?
    Tipo, é de comer?
    Então a Intel virou o jogo porque a AMD fez um processador em muitos aspectos mais lentos que os T-Bred ? então quer dizer que a Intel virou o jogo por culpa da AMD né ? que não conseguiu fazer um processador "em muitos aspectos mais rápidos que os T-Bred"

    Eu acho o Barton um puta de um processador, muito rápido...

    só que quando você fala que o P4 só virou o jogo com 800 de FSB (200x4), você deveria rever seus conceitos:
    http://www.tomshardware.com/cpu/20030513/index.html

    Esquece os de 800 por um tempo, dá uma olhada melhor no desempenho dos processadores de 533 de barramento da Intel(o 2.4, 2.8 por ex), porque os de 400 realmente não são processadores...e sim abortos.
    []s

  15. #39
    Suspenso
    Info
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    2.863
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por White Label
    Então a Intel virou o jogo porque a AMD fez um processador em muitos aspectos mais lentos que os T-Bred ? então quer dizer que a Intel virou o jogo por culpa da AMD né ? que não conseguiu fazer um processador "em muitos aspectos mais rápidos que os T-Bred"

    Eu acho o Barton um puta de um processador, muito rápido...

    só que quando você fala que o P4 só virou o jogo com 800 de FSB (200x4), você deveria rever seus conceitos:
    http://www.tomshardware.com/cpu/20030513/index.html

    Esquece os de 800 por um tempo, dá uma olhada melhor no desempenho dos processadores de 533 de barramento da Intel(o 2.4, 2.8 por ex), porque os de 400 realmente não são processadores...e sim abortos.
    []s
    De boa, vc me dah um review da Tom's p/ ler?
    Se tah ligado q dava p/ considerar como uma ofensa neh...?

    Mas de qq jeito, continua valendo o que eu falei, os Barton são em alguns aspectos mais lentos(processamento bruto) que os T-Bred.
    E ele é muito ''fraco'' p/ ser chamado de 3200 tb, outro erro da AMD.

    E fora isso a AMD sempre teve q lidar com o problema que a memória representa p/ os XPs...

    Por enquanto a coisa tah p/ a Intel, ñ tem mto o q falar.
    Mas agora tem Hammer, agora a história é outra...

  16. #40
    Membro
    Info
    Registro
    Nov 2002
    Mensagens
    816
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por E|rond
    De boa, vc me dah um review da Tom's p/ ler?
    Se tah ligado q dava p/ considerar como uma ofensa neh...?

    Mas de qq jeito, continua valendo o que eu falei, os Barton são em alguns aspectos mais lentos(processamento bruto) que os T-Bred.
    E ele é muito ''fraco'' p/ ser chamado de 3200 tb, outro erro da AMD.

    E fora isso a AMD sempre teve q lidar com o problema que a memória representa p/ os XPs...

    Por enquanto a coisa tah p/ a Intel, ñ tem mto o q falar.
    Mas agora tem Hammer, agora a história é outra...
    achu q vc tah certo.. mas é precipitacao falar isso, antes de lancar o hammer e o prescott..

    quando os dois tiverem lançados... dai agente faz a comparacao, e chega a uma conclusao, de qual tah melhor :P

    mas no momento, que eh Barton vs P4 (800 fsb), deu P4!

  17. #41
    Membro Avatar de White Label
    Info
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    1.365
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por E|rond
    De boa, vc me dah um review da Tom's p/ ler?
    Se tah ligado q dava p/ considerar como uma ofensa neh...?

    Mas de qq jeito, continua valendo o que eu falei, os Barton são em alguns aspectos mais lentos(processamento bruto) que os T-Bred.
    E ele é muito ''fraco'' p/ ser chamado de 3200 tb, outro erro da AMD.

    E fora isso a AMD sempre teve q lidar com o problema que a memória representa p/ os XPs...

    Por enquanto a coisa tah p/ a Intel, ñ tem mto o q falar.
    Mas agora tem Hammer, agora a história é outra...

    hehehe !:PP realmente o tom's hardware sempre representara ofensa :P
    mas eu até que gosto de alguns reviews dele. Deve ser bom pra alguém que tenha uma ASUS, porque acho que o Toms Hardware recebe alguma propina da Asus. Tudo bem que as placas da ASUS são muito boas...mas alguns reviews exageram

    O review em geral só foi pra mostrar que os P4 de 533 são outra diferença dos de 400 e os XP 3200+ e 3000+ deixam mt a desejar

    Também to ligado nesse problema do Barton em relação aos T-Bred

    uma dúvida que eu sempre tive, por que a AMD começou a usar esse "PR" de "+" ? Eu sempre imaginei duas coisas: _1. Marketing: Um XP 2200+ trabalha numa frequência menor de 2.2 (1.8) e diz ser igual a um P4 2.2 _2. Marketing de novo: Um leigo ao chegar em uma loja e ter em vista um processador da AMD XP 2200+ rodando a uma velocidade em Mhz menor que um de 2.2 da intel iria dizer: prefiro 2.2 a 1.8.

    Aliás, por que isso surgiu ??

  18. #42
    Suspenso
    Info
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    9.699
    Verdinhas
    3

    Intel eh performance, Amd eh preco.

    Intel barato e amd caro sempre sao uma merda.

    []'s

  19. #43
    Membro Avatar de Lestat Dane
    Info
    Registro
    Sep 2002
    Mensagens
    7.302
    Verdinhas
    421

    Toms?
    hAUhUAhUHAU
    Diferença de 70fps em um jogo soh na troca de uma p4c800 pra uma IC7-G...
    HAUhuHAUHAUhUAhuA

    Não consigo imaginar uma Asus na frente de Abit... Muito menos com a diferença de 70fps...

    PS: Segundo a Toms, o p4 2.4 de 533fsb da coro em XP3200+...O q considero uma ofensa a qq minimo raciocinio humano...

  20. #44
    Membro Avatar de White Label
    Info
    Registro
    Mar 2003
    Mensagens
    1.365
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Lestat Dane
    Toms?
    hAUhUAhUHAU
    Diferença de 70fps em um jogo soh na troca de uma p4c800 pra uma IC7-G...
    HAUhuHAUHAUhUAhuA

    Não consigo imaginar uma Asus na frente de Abit... Muito menos com a diferença de 70fps...

    PS: Segundo a Toms, o p4 2.4 de 533fsb da coro em XP3200+...O q considero uma ofensa a qq minimo raciocinio humano...
    ele não dá um "coro" não...
    mas parece que ganha em 2 testes. Claro que um XP 3200+ é bem melhor que um 2.4 533...
    porém, mesmo que fosse uma ofensa...
    qq minimo raciocinio humano sabe, dentro ou fora do toms, que o 3200+ é um fiasco e perde até para um mero 3.06, já que deveria ter uma performance igual ou superior a um P4 de 3.2 (futuro). Então, por que não se chamar 2800+ ou 2900+ ?

    mas realmente o toms é foda...
    eu ainda não vi essa da IC7
    tu tem o link aí ??? deve ser uma relíquia...

    []'s!

  21. #45
    Membro Avatar de Fla3DMadness
    Info
    Registro
    Jul 2002
    Mensagens
    9.276
    Verdinhas
    12

    Originalmente enviada por White Label
    uma dúvida que eu sempre tive, por que a AMD começou a usar esse "PR" de "+" ? Eu sempre imaginei duas coisas: _1. Marketing: Um XP 2200+ trabalha numa frequência menor de 2.2 (1.8) e diz ser igual a um P4 2.2 _2. Marketing de novo: Um leigo ao chegar em uma loja e ter em vista um processador da AMD XP 2200+ rodando a uma velocidade em Mhz menor que um de 2.2 da intel iria dizer: prefiro 2.2 a 1.8.

    Aliás, por que isso surgiu ??
    Surgiu pelo fato do Athlon executar mais tarefas por ciclo de clock que o P4, então é injusto comparar ele clock a clock com o P4, por isso surgiu esse PR.
    No começo era bem correto esse PR e em geral ele era modesto, quando comparava XP 1700+ de 1.47ghz com P4 1.7ghz de 400mhz de FSB o XP era melhor e o P4 só com rambus conseguia chegar junto. Agora tá exagerado mesmo...
    []´s

    Flávio

  22. #46
    Membro Avatar de NoOne
    Info
    Registro
    Sep 2000
    Mensagens
    12.603
    Verdinhas
    87

    Originalmente enviada por Fla3DMadness
    Surgiu pelo fato do Athlon executar mais tarefas por ciclo de clock que o P4, então é injusto comparar ele clock a clock com o P4, por isso surgiu esse PR.
    No começo era bem correto esse PR e em geral ele era modesto, quando comparava XP 1700+ de 1.47ghz com P4 1.7ghz de 400mhz de FSB o XP era melhor e o P4 só com rambus conseguia chegar junto. Agora tá exagerado mesmo...
    []´s

    Flávio
    Tudo isso porque o FSB do P4 mudou, e mudou bastante..

    Abraços
    NoOne

  23. #47
    Membro Avatar de kakaroto(dbz)
    Info
    O mais forte do universo!
    Registro
    Jun 2002
    Mensagens
    14.759
    Verdinhas
    472

    podem falar o q kiser.... mas... na boa...

    o Barton 3200+ nao é la essas coisas msm nao

  24. #48
    Suspenso
    Info
    Registro
    Apr 2003
    Mensagens
    2.863
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por kakaroto(dbz)
    podem falar o q kiser.... mas... na boa...

    o Barton 3200+ nao é la essas coisas msm nao
    Não msm...
    Boto mais fé num T-Bred 2700/2800+ do que nele...
    Alias, eu boto fé é no Hammer eheheh...
    Chega, ng aguenta mais sofrer por causa de memória!!!
    Agora eh p/ brincar de igual p/ igual com a Intel.

  25. #49
    Membro Avatar de [ GaMBiT ]
    Info
    GaMBiT
    Registro
    Oct 2000
    Mensagens
    890
    Verdinhas
    40

    Foi o que eu sempre pensei, e citaram ali em cima :

    Intel = sistema high-end ( Caro )
    AMD = sistema low-end ( Barato )

    Porque? Porque os 1700+ & 2100+ sao barato e aguentam um puta tranco..
    Mas os bartons/xp 3200+ sao fracos...

    Aih a intel vem rasgando com o fsb 800 e "by by amd "

  26. #50
    2o. lugar fotografia hM
    Info
    Registro
    Feb 2002
    Mensagens
    3.935
    Verdinhas
    0

    Originalmente enviada por Fla3DMadness
    Pra falar a real não saquei qual é a moral desse 800mhz de FSB do Hammer... acho que o conceito de FSB vai mudar muito com o hammer, pois antes ele era importante pois hoje em dia os dados saem da memória e vão pro northbridge da placa mãe onde fica a controladora de memória pra então elas irem pro processador pelo FSB.
    Com o Hammer, a controladora de memória é "on-die", ou seja, embutida no processador, então a memória vai direto pro processador e o clock da memória e a largura da banda em bits é que vão importar e não o FSB.
    E pra quem perguntou da memória, incialmente vai ser DDR normal de 333mhz e 400mhz, assim que se popularizar as DDR-II aí serão elas.

    []´s

    Flávio
    Até que enfim uma resposta de nível .. não apenas briguinhas entre os amdboys e os intelboys .. aeheahaehaeh

+ Responder Tópico Ir para o Fórum
Página 2 de 3 Primeira 1 2 3 Última

Assuntos do tópico

Compartilhar

Permissões